Екатеринбург |
|
22 февраля 2012 г. |
Дело N А60-9835/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е. Г.,
судей Абозновой О.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Косулинский абразивный завод" (ОГРН: 1026601984067, ИНН: 6639002154, далее - общество "Косулинский абразивный завод") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 по делу N А60-9835/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство МО "р.п. Верхнее Дуброво" (ОГРН: 1026601981911, ИНН: 6639009336, далее - предприятие ЖКХ) - Скорикова Е.И. (доверенность от 24.01.201;
общества "Косулинский абразивный завод" - Першина Н.В. (доверенность от 19.01.2012 N 03/2012).
Предприятие ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Косулинский абразивный завод" о взыскании 592 155 руб. 23 коп. задолженности по оплате превышенного в 2010 году лимита сброса сточных вод, 41 450 руб. 87 коп. пени за период с 31.03.2011 по 10.06.2011 (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 01.08.2011 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Косулинский абразивный завод" в пользу предприятия ЖКХ взысканы 591 737 руб. 79 коп. долга, 41 421 руб. 65 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Косулинский абразивный завод" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при заключении договора стороны руководствовались положениями постановления Главы городского округа Верхнее Дуброво от 29.12.2009 N 813, указывает, что заключение договора на водоотведение было до издания данного постановления Главы городского округа Верхнее Дуброво. Заявитель указывает, что при заключении договора лимиты сброса сточных вод органами местного самоуправления утверждены не были. По его мнению, указанные в договоре объемы водоотведения не являются лимитами, поскольку в договоре отсутствует ссылка на нормативный акт органа местного самоуправления, устанавливающий такие лимиты.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2009 между предприятием ЖКХ (исполнитель) и обществом "Косулинский абразивный завод" (абонент) заключен договор N 32/1 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, предметом которого являются условия отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод.
Согласно п. 3.1.3 договора исполнитель обязался осуществлять прием сточных вод абонента в размере лимита:
- хозбытовые стоки - 74,2 куб. м/сут.; 2258,4 куб. м/мес.; 27101,2 куб. м/год;
- промышленные стоки - 60,8 куб. м/сут.; 1849,8 куб. м/мес.; 22197,87 куб. м/год;
- ливневые стоки - 74,8 куб. м/сут.; 2275,0 куб. м/мес.; 27300,0 куб. м/год.
Во исполнение условий договора в 2010 году предприятие ЖКХ принимало от ответчика по присоединенной сети стоки, о чем сторонами составлялись и подписывались акты приема-сдачи работ (услуг).
Предъявленные истцом к оплате услуг водоснабжения счета-фактуры за спорный период абонентом оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
Предприятие ЖКХ, полагая, что в 2010 году обществом "Косулинский абразивный завод" были превышены установленные договором лимиты сброса хозбытовых стоков: в январе 2010 на 3143,49 куб. м, в феврале 2010 - на 2374,12 куб. м, в марте 2010 на 1835,85 куб. м, в апреле 2010 на 1902,67 куб. м, в мае 2010 на 1010,01 куб. м, в июне 2010 на 1043,84 куб. м, в июле 2010 на 1957,02 куб. м, в августе 2010 на 1693,07 куб. м, в сентябре 2010 на 1877,18 куб. м, в октябре 2010 на 1893,78 куб. м, в ноябре 2010 на 704,36 куб. м, в декабре 2010 на 892,6 куб. м., предъявило ответчику плату за превышение лимита сброса хозбытовых сточных вод в размере 592 155 руб. 23 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости превышения лимита сброса хозбытовых вод послужило основанием для обращения предприятия ЖКХ в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, придя к выводу о том, что материалами дела подтверждается превышение ответчиком установленного в п. 3.1.3 договора от 01.01.2009 N 32/1 лимита хозбытовых стоков в 2010 году на 20313,69 куб. м на сумму 591 737 руб. 79 коп.; отсутствие доказательств платы ответчиком за превышение лимита, а также обоснованности начисления истцом неустойки в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), которые подлежат применению при заключении и исполнении договора от 01.01.2009 N 32/1 в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями п. 1.1 договора от 01.01.2009 N 32/1.
Согласно п. 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Пунктом 3.2.1 договора от 01.01.2009 N 32/1 предусмотрена обязанность абонента соблюдать установленные в п. 3.1.3 договора лимиты и режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, с указанием раздельно лимитов по каждому источнику водоснабжения: хозбытовые, промышленные и ливневые стоки.
Постановлением Главы городского округа Верхнее Дуброво от 29.12.2009 N 813 утверждены лимиты водоотведения для абонентов предприятия ЖКХ на 2010 год., в том числе для общества "Косулинский абразивный завод", соответствующие объему лимитов, указанному сторонами в п. 3.1.3 договора от 01.01.2009 N 32/1.
Постановлением Главы городского округа Верхнее Дуброво от 27.11.2009 N 725 утверждены и введены в действие с 01 января 2010 года "Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации городского округа Верхнее Дуброво" (далее - Условия приема).
Согласно п. 6.2 Условий приема при превышении установленного лимита водоотведения плата взимается в трехкратном размере действующего тарифа за каждый кубометр превышения объема водоотведения за расчетный период.
Пунктом 5.3 договора от 01.01.2009 N 32/1 предусмотрено, что сумма платы за превышение лимита сброса сточных вод определяется тарифом, повышенным в 3-кратном размере за каждый куб.м сбрасываемых сточных вод.
Объем хозбытовых стоков за 2010 год подтверждается представленными балансами водопотребления и водоотведения за каждый месяц спорного периода, утвержденными обществом Косулинский абразивный завод", актами приема-сдачи работ (услуг), подписанными сторонами, счетами-фактурами на оплату услуг водоотведения.
Пунктом 3.1.3 договора от 01.01.2009 N 32/1 стороны предусмотрели ежемесячный лимит хозбытовых стоков - 2258,4 куб. м.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что превышение ответчиком лимита хозбытовых стоков в 2010 году составило 20 313, 69 куб.м на сумму 591 737 руб. 79 коп.
Поскольку истцом доказан факт превышения ответчиком лимитов сброса хозбытовых стоков, а ответчиком доказательств оплаты не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика 591 737 руб. 79 коп. задолженности.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по оплате превышения лимита сброса хозбытовых стоков суды правомерно взыскали с ответчика 41 421 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 01.04.2011 по 10.06.2011 на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.7 договора от 01.01.2009 N 32/1.
Довод заявителя жалобы о том, что указанные в п. 3.1.3 договора от 01.01.2009 N 32/1 объемы водоотведения не являются лимитами, поскольку в договоре отсутствует ссылка на нормативный акт органа местного самоуправления, судом кассационной инстанции отклоняется.
Постановлением Главы городского округа Верхнее Дуброво от 29.12.2009 N 813 утверждены лимиты водоотведения для абонентов предприятия ЖКХ на 2010 год., в том числе для общества "Косулинский абразивный завод", соответствующие объему лимитов, указанному сторонами в п. 3.1.3 договора от 01.01.2009 N 32/1.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции правильно указал, что указанные в п. 3.1.3 договора от 01.01.2009 N 32/1 в соответствии с п. 1, 13, 58 Правил N 167 объемы принимаемых (сбрасываемых) сточных вод являются лимитами приема сточных вод.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что при заключении договора стороны руководствовались положениями постановления Главы городского округа верхнее Дуброво от 29.12.2009 N 813, поскольку объем сточных вод, установленный в указанном постановлении от 29.12.2009 N 813, совпадает с объемами, определенными в договоре от 01.01.2009 N 32/1, судом кассационной инстанции отклоняется. Постановление суда апелляционной инстанции указанный вывод не содержит. Исходя из анализа постановления от 29.12.2009 N 813, суд апелляционной инстанции указал, что утвержденные лимиты водоотведения для общества "Косулинский абразивный завод" также дифференцированы на хозбытовые и промышленные стоки.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 по делу N А60-9835/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Косулинский абразивный завод" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.Г. Сирота |
Судьи |
О.В. Абознова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
...
Объем хозбытовых стоков за 2010 год подтверждается представленными балансами водопотребления и водоотведения за каждый месяц спорного периода, утвержденными обществом Косулинский абразивный завод", актами приема-сдачи работ (услуг), подписанными сторонами, счетами-фактурами на оплату услуг водоотведения.
...
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по оплате превышения лимита сброса хозбытовых стоков суды правомерно взыскали с ответчика 41 421 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 01.04.2011 по 10.06.2011 на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.7 договора от 01.01.2009 N 32/1."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф09-92/12 по делу N А60-9835/2011
Хронология рассмотрения дела:
22.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-92/12
22.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-92/2012
20.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-92/2012
20.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-92/12
26.10.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9550/11