Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф09-9320/11 по делу N А34-1919/2011

Екатеринбург

22 февраля 2012 г.

Дело N А34-1919/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 18АП-9244/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савичевой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2011 по делу N А34-1919/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента - Суворова Т.Г. (доверенность от 27.12.2011 N 01-03/6611);

общества с ограниченной ответственностью "Барром" (далее - общество) - Бобров Д.А. (доверенность от 10.01.2012).

Общество (ОГРН 1052202074286, ИНН 2223049250) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к департаменту (ОГРН 1064501179610, ИНН 4501125382) о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства от 30.04.2010 N Т-47, о котором указано в письме от 18.04.2011 N 01/1763.

Определением суда от 08.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Литвинов Сергей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2011 (судья Останин Я.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Хороненко М.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению департамента, судами не принято во внимание, что спорный договор является недействительной сделкой, так как не соответствует требованиям подп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон "О рыболовстве"), поскольку ввиду представления обществом при участии в конкурсе недостоверных сведений заключен на условиях, которые могут привести к возникновению тотального замора и массовой гибели биологических ресурсов озера Большой Актабан.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами при рассмотрении спора, 19.02.2010 в Курганской областной общественно-политической газете "Новый мир" было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

Обществом подана заявка на участие в конкурсе.

Как следует из протокола заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе N 01/10-ТР на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства от 29.04.2010 N 3/КО-01/10, победителем конкурса по лоту N 28 (участок площадью 383,2 га на озере Большой Актабан с местоположением: Актабанский сельсовет, Петуховский район Курганской области) признано общество.

Между департаментом и обществом заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства от 30.04.2010 N Т-47, согласно которому обществу предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке озера Большой Актабан, площадью 383,2 га, расположенном в границах Актабанского сельсовета Петуховского района Курганской области, на срок до 30.04.2030.

В п. 10, 11 данного договора указано, что он прекращает свое действие в связи с истечением срока его действия, а также в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 названного договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон либо по решению суда по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в случае нарушения другой стороной условий договора.

Департамент направил обществу письмо от 18.04.2011 N 01/1763, в котором сообщил, что в связи с тем, что обществом были представлены завышенные показатели планируемого объема выращивания водных биологических ресурсов, а также в связи с невыполнением условий договора от 30.04.2010 N Т-47 этот договор считается расторгнутым с момента получения обществом данного письма.

Полагая, что одностороннее расторжение названного договор незаконно и нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 33.5 Закона "О рыболовстве" договор о предоставлении рыбопромыслового участка может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, данным Законом. На основании требования органа государственной власти, заключившего договор о предоставлении рыбопромыслового участка, допускается его досрочное расторжение в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 13 названного Закона, устанавливающей основания принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов. Договором о предоставлении рыбопромыслового участка могут быть установлены иные случаи его досрочного расторжения по требованию органа государственной власти, заключившего такой договор, в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Судами установлено, что договором от 30.04.2010 N Т-47 не предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора без заявления соответствующих требований согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона "О рыболовстве".

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что односторонний отказ от договора привел к нарушению прав общества, основанных на договоре от 30.04.2010 N Т-47, заключенном по итогам конкурса, суды правомерно удовлетворили требования общества.

Судами отклонены доводы департамента о недействительности названного договора, поскольку конкурс, по результатам которого заключен спорный договор, на дату направления письма, содержащего сообщение о расторжении данного договора, недействительным не признан.

Вопрос о недействительности договора, в том числе по основанию недостоверности сведений, содержащихся в конкурсной заявке общества, является предметом рассмотрения по делу N А34-3953/2011 Арбитражного суда Курганской области.

Кроме того, в случае недействительности договора действия по его расторжению также лишаются правового основания, поэтому указанный довод не подтверждает мнение департамента о правомерности таких действий.

Применение судом апелляционной инстанции Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не привело к принятию незаконного судебного акта и основанием для его отмены не является.

Принимая во внимание изложенное, подлежат отклонению доводы департамента о незаконности судебных актов по настоящему делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Курганской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2011 по делу N А34-1919/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.Ю. Смирнов А.А. Столяров