Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф09-40/12 по делу N А76-7228/2011

Екатеринбург

22 февраля 2012 г.

Дело N А76-7228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2011 по делу N А76-7228/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации г. Челябинска (далее - администрация) о сохранении в перепланированном состоянии нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Витебская, д. 2: нежилое помещение N 11 площадью 224,9 кв. м (2 этаж), нежилое помещение N 13 площадью 51,7 кв. м (3 этаж), нежилое помещение N 14 площадью 53,6 кв. м (4 этаж), нежилое помещение N15 площадью 199,8 кв. м (5 этаж), нежилое помещение N 16 площадью 787,9 кв. м (этажи: подвал, 1, 2, 3, 4, 5), нежилое помещение N 17 площадью 41,7 кв. м (3 этаж), нежилое помещение N 18 площадью 40,3 кв. м (4 этаж).

Определением суда от 05.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное предприятие "Областная казна".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2011 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (судьи Баканов В.В., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, в связи с тем, что действующим законодательством не урегулирован порядок проведения переустройства и/или перепланировки нежилого помещения, подлежат применению по аналогии нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (п. 4 ст. 29 данного Кодекса).

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, 11.03.2004 за Челябинской областью зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 1 (офис) площадью 1491,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Витебская, д. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74-АИ N 072292.

Данное помещение преобразовано в следующие нежилые помещения: нежилое помещение N 11 площадью 224,9 кв. м (2 этаж), нежилое помещение N 13 площадью 51,7 кв. м (3 этаж), нежилое помещение N 14 площадью 53,6 кв. м (4 этаж), нежилое помещение N15 площадью 199,8 кв. м (5 этаж), нежилое помещение N 16 площадью 787,9 кв. м (этажи: подвал, 1, 2, 3, 4, 5), нежилое помещение N 17 площадью 41,7 кв. м (3 этаж), нежилое помещение N 18 площадью 40,3 кв. м (4 этаж).

Как следует из кадастровых паспортов от 02.08.2010, 27.10.2010, в названных помещениях произведена перепланировка, а именно - монтаж и демонтаж перегородок без предоставления документов.

В технических заключениях областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области от 26.10.2010 N 1092, 1091, 25.10.2010 N 1089, 1090, 1086, 1088, 1087 указано, что перепланировка упомянутых помещений соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

Согласно экспертному заключению от 25.03.2011 N К_2/42724 по перепланировке нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Витебская, д. 2, составленному федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" перепланировка соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Право собственности Челябинской области на помещения N 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18 не зарегистрировано.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу о сохранении названных нежилых помещений в перепланированном состоянии, министерство указало, что произведенная перепланировка является реконструкцией и не образует нового объекта строительства. Свои требования министерство основывает на ст. 6, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Как указали суды, в рассматриваемом случае речь идет о перепланировке нежилых помещений, данный вопрос не является предметом правового регулирования жилищного законодательства. Правоотношения, регулируемые п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, не являются сходными, следовательно, в данном случае не может быть применена аналогия закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2011 по делу N А76-7228/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров Т.В. Сулейменова