Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф09-1821/12 по делу N А60-46103/2010

Екатеринбург

27 февраля 2012 г.

Дело N А60-46103/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2012 г. N Ф09-1821/12 по делу N А60-46103/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Анненковой Г.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ткаченко Максима Евгеньевича (далее - предприниматель Ткаченко М.Е.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 по делу N А60-46103/2010 по иску индивидуального предпринимателя Кострикина Эдуарда Анатольевича (далее - предприниматель Кострикин Э.А.) о взыскании с предпринимателя Ткаченко М.Е. 2 093 919 руб. 21 коп. задолженности за товар, поставленный по договорам от 02.02.2009 N 3, от 01.04.2009 N 13 за период с 28.01.2009 по 06.08.2009,

УСТАНОВИЛ

предприниматель Кострикин Э.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя Ткаченко М.Е. задолженности за товар в сумме 2 093 919 руб. 21 коп.

Решением суда от 18.04.2011 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Ткаченко М.Е. в пользу предпринимателя Кострикина Э.А. взыскано 2 093 919 руб. 21 коп. основного долга, а также 50 000 руб. судебных издержек.

Апелляционная жалоба предпринимателя Ткаченко М.Е., поданная в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.12.2011, возвращена определением от 17.01.2011 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное определение апелляционного суда обжаловано предпринимателем Ткаченко М.Е. в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 13.03.2012.

Одновременно предпринимателем Ткаченко М.Е. обжаловано в Федеральный арбитражный суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции от 18.04.2011, в кассационной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

По правилам ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем кассационной жалобы предпринимателем Ткаченко М.Е. не приведены. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что о судебном решение ему стало известно 20.12.2011, основан на неверном применении арбитражного процессуального законодательства и подлежит отклонению. Копии судебных актов, содержащих извещения ответчика о месте и времени судебных заседаний, в том числе судебного заседания, окончившегося вынесением обжалуемого решения от 18.04.2011, направлялись судом первой инстанции этому лицу заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в договорах, товарных накладных, задолженность по которым являлась предметом рассмотрения по делу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Советская, 18-79. Указанный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.03.2011, является официальным адресом местонахождения предпринимателя Ткаченко М.Е. Почтовое отправление с определением о принятии искового заявления (заявления) к производству от 29.12.2010 вручено предпринимателю Ткаченко М.Е. 05.11.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление 620993 34 27291. Почтовые уведомления с определениями о назначении дела к судебному разбирательству 15.03.2011, 11.04.2011 возвращены с указанием органом почтовой связи причины невручения: "истек срок хранения". Также органом почтовой связи возвращено почтовое отправление с решением суда от 18.04.2011 с указанием этой же причины невручения.

На основании ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы индивидуальному предпринимателю Ткаченко Максиму Евгеньевичу отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Максима Евгеньевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 по делу N А60-46103/2010 возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ткаченко Максиму Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 10.02.2012.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Г.В. Анненкова