Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф09-316/12 по делу N А50-8459/2011

Екатеринбург

27 февраля 2012 г.

Дело N А50-8459/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Макарова В.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее - общество "ПСК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2011 по делу N А50-8459/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ПСК" - Султанаева С.И. (доверенность от 30.12.2011 N 6).

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" (ИНН: 5906069057, ОГРН: 1065906031619; далее - общество "УК "Техком") о взыскании 568 477 руб. 86 коп. задолженности за поставленную в феврале 2011 года тепловую энергию, 16 675 руб. 35 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2011 по 28.07.2011 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.07.2011 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК "Техком" в пользу общества "ПСК" взысканы 322 062 руб. основного долга, 9 305 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, начиная с 29.07.2011, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, судебных расходов 8 326 руб. 21 коп по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПСК" просит указанные судебные акты изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - п. 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Приказа Федеральной службы по тарифам России от 08.04.2005 N 130-э, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), п. 13 ст. 40, п. 1, 6 ст. 168, подп. 1 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Как считает заявитель жалобы, у судов отсутствовали основания для исключения из произведенного истцом расчета задолженности сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

По мнению заявителя, судами обеих инстанций необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС) ввиду отсутствия тарифа, рассчитанного в рублях за кубический метр.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Техком" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ПСК" (поставщик) и обществом "УК "Техком" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 40-15, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в горячей воде, а покупатель - принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2).

В феврале 2011 года общество "ПСК" во исполнение условий договора поставило на объекты, находящиеся в управлении общества "УК "Техком", тепловую энергию на нужды отопления и горячее водоснабжение. Факт поставки тепловой энергии и горячей воды последним не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате отпущенных энергоресурсов в спорный период составила 568 477 руб. 86 коп. (с НДС).

Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения общества "ПСК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично, исключив из расчета задолженности сумму НДС, количество и стоимость горячего водоснабжения. Произведенный обществом "ПСК" расчет размера исковых требований в части увеличения тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС, судами признан несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). При этом суды признали обоснованным довод общества "УК "Техком" о неправомерности включения в сумму требований задолженности по тепловой энергии на ГВС, указав на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих представленный расчет. Судом первой инстанции произведен перерасчет, в соответствии с которым стоимость поставленной обществом "ПСК" обществу "УК "Техком" тепловой энергии составила 322 062 руб.

С выводами судов относительно исключения из расчета стоимости реализованного энергоресурса НДС нельзя согласиться, исходя из следующего.

На основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество "ПСК" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 названного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений, данных в п. 2, 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Пермского края от 21.12.2010 N 300-т тариф на тепловую энергию для потребителей общества "ПСК" установлен без учета НДС - 970,06 руб./Гкал.

Принимая во внимание утверждение постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 21.12.2010 N 300-т тарифа без учета НДС, увеличение обществом "ПСК" последнего на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах увеличение истцом тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства. Стоимость потребленных обществом "УК "Техком" коммунальных ресурсов в феврале 2011 года, исходя из указанного тарифа с учетом НДС составляет 375 841 руб. 21 коп.

В связи с нарушением обществом "УК "Техком" сроков оплаты потребленной тепловой энергии, предусмотренных договором от 01.01.2008 N 40-15 размер процентов, предъявленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2011 по 28.07.2011 в сумме 10 941 руб. 16 коп. подтвержден документально и не оспаривается обществом "УК "Техком". Последующее начисление процентов с 29.07.2011 на сумму основной задолженности по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% соответствует требованиям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении исковых требований общества "ПСК" в части взыскания стоимости поставленной обществу "УК "Техком" в феврале 2011 года тепловой энергии на нужды ГВС судами первой и апелляционной инстанции обоснован и мотивирован.

В соответствии с п. 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В письме Минрегионразвития от 02.05.2007 N 8166-РМ/07 разъяснено, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб.м.) приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб.м).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", действующего в спорный период, тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, указанный Закон не предусматривает установления тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации. Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду. В связи с этим для расчета стоимости поставленной горячей воды не может быть применен тариф, установленный Региональной энергетической комиссией Пермского края, на который ссылается общество "ПСК".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10.

На основании изложенного судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости ГВС ввиду отсутствия тарифа, рассчитанного в рублях за кубический метр.

Ссылка общества "ПСК" на отсутствие оценки судов доводам истца о том, что тепловая энергия в горячей воде (теплоноситель) поставляется обществу "УК "Техком" в целях изготовления горячей воды для поставки жителям многоквартирных домов, производство горячей воды осуществляется последним на индивидуальных тепловых пунктах, установленных в многоквартирных домах, посредством нагрева холодной воды, получаемой от водоснабжающей организации с помощью теплоносителя, во внимание не принимается, поскольку данные доводы не были заявлены обществом "ПСК" ни в первой, ни в апелляционной инстанциях и, соответственно, не были предметом исследования судов. В силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий для исследования новых обстоятельств дела и доказательств у кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом "ПСК", подлежат взысканию с общества "УК "Техком" пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2011 по делу N А50-8459/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по тому же делу изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" 375 841 руб. 21 коп. долга и 10 941 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 29.07.2011 на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску 9718 руб. 72 коп.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" судебные расходы 2 000 руб. по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

В.Н. Макаров О.В. Абознова