Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф09-10/12 по делу N А50-9161/2011

Екатеринбург

27 февраля 2012 г.

Дело N А50-9161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Либерти" (ОГРН: 1045900072393, ИНН: 5902193670; далее - общество "Либерти") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А50-9161/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Либерти" - Шатров И.И. (доверенность от 14.02.2012), Сарапулов А.Н. (доверенность от 14.02.2012).

Общество "Либерти" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 191 122 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 585 руб. 60 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пермская финансовая строительная компания" (ОГРН: 1025900896340, ИНН: 5904096383; далее - общество "ПФСК").

Решением суда от 11.08.2011 (судья Гуляева Е.И.) принят отказ общества "Либерти" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 (судьи Панькова Г.Л., Усцов Л.А., Гребенкина Н.А.) решение суда изменено в части отказа во взыскании неосновательного обогащения. С департамента в пользу общества "Либерти" взыскано неосновательное обогащение в сумме 147 921 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Либерти" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что только 16.03.2011 истец вторично оплатил за пользование одним и тем же земельным участком, именно с этой даты и следует исчислять срок исковой давности.

Департамент возражений на кассационную жалобу не представил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией города Перми (арендодатель) и обществом "ПФСК" (арендатор) подписан договор аренды от 27.02.2004 N 022-04Л, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 108:7 площадью 563,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, д. 78/а, для использования под административное здание (п. 1.1, 1.3 договора).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-5629/2008 установлено, что по договору купли-продажи от 04.03.2004 общество "Либерти" приобрело в собственность у общества "ПФСК" недвижимое имущество: 2-этажное здание с подвалом (литеры А2, А3, А4) общей площадью 444,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, д. 78а. В дальнейшем обществом "Либерти" произведена реконструкция принадлежащего ему административного здания, регистрирующим органом 03.05.2007 на основании заявления общества "Либерти", технического паспорта от 23.04.2007 в описание объекта добавлено: ограждение (I), замощение (I, II). Административное здание, приобретенное обществом "Либерти" у общества "ПФСК", было расположено на земельном участке площадью 563,6 кв. м, который предоставлен последнему на основании договора аренды земельного участка от 27.02.2004 N 022-04л. Замощение I частично расположено на земельном участке площадью 563,595 кв. м и частично на земельном участке площадью 668,330 кв. м, а ограждение I расположено на земельном участке площадью 668,330 кв. м. Ограждение и замощение являются новыми объектами, которые были возведены обществом "Либерти" на земельном участке площадью 668 кв. м при проведении реконструкции административного здания по ул. Кирова, д. 78а. С учетом того, что ограждение и замощение возведены обществом "Либерти" на не предоставленном для этих целей земельном участке, судом зарегистрированное за истцом право собственности на замощение I, ограждение I, расположенные на земельном участке площадью 668,3 кв. м с кадастровым номером 108:13 по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, 78/а, признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2010 по делу N А50-14019/2010 с общества "Либерти" в пользу департамента в качестве платы за использование земельного участка, равного площади замощения 837 кв. м, взыскано неосновательное обогащение в сумме 932 189 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 003 руб. 26 коп.

Общество "Либерти", ссылаясь на то, что плата за пользование земельным участком площадью 168,7 кв. м (837 кв. м - 668,3 кв. м), находящимся в составе земельного участка площадью 563,6 кв. м за период с 03.05.2007 по 15.06.2010 произведена им дважды, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с департамента неосновательного обогащения в сумме 191 122 руб. 70 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств двойной оплаты за пользование одним и тем же земельным участком.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции, что истцом дважды произведена плата за пользование земельным участком площадью 168,7 кв. м (837 кв. м - 668,3 кв. м), являющегося частью земельного участка площадью 563,6 кв. м. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.05.2007 по 06.05.2008.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует изменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом апелляционной инстанции установлено, что внесение обществом "Либерти" арендной платы за земельный участок площадью 563,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, д. 78/а, по договору аренды от 27.02.2004 N 022-04Л за период с 2008 по 2010 г.г. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 27-39).

Платежным поручением от 16.03.2011 N 10 на сумму 1 075 353 руб. 28 коп. вторично произведена оплата за земельный участок, равный площади замощения, включая 168, 7 кв.м. (л.д. 100, 101).

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что при рассмотрении дела N А50-5629/2008 судом установлено неправомерное владение обществом "Либерти" земельным участком под замощением площадью всего 668,7 кв. м, а в остальной части право собственности общества "Либерти" на замощение площадью 168,7 кв. м недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что часть замощения площадью 168,7 кв. м находится за пределами земельного участка площадью 563,6 кв. м., фактически используемого истцом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом дважды произведена оплата за пользование земельным участком площадью 168,7 кв. м (837 кв. м - 668,3 кв. м), являющегося частью земельного участка площадью 563,6 кв. м.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что плата за пользование земельным участком площадью 168,7 кв. м внесена истцом вторично 16.03.2011, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2011 N 10.

Таким образом, ранее этой даты у истца не могло возникнуть право требования возврата излишне уплаченной суммы (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иных обоснований пропуска срока исковой давности обществом постановление суда не содержит, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем требования общества "Либерти" подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует изменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., понесенные обществом "Либерти", ввиду удовлетворения его кассационной жалобы подлежат взысканию с департамента.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А50-9161/2011 Арбитражного суда Пермского края изменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Либерти" удовлетворить.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью "Либерти" 191 122 руб.70 коп.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью "Либерти" 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.А. Столяров Э.М. Маликова