Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2015 г. N Ф09-2398/15 по делу N А60-26693/2014

Екатеринбург

14 мая 2015 г.

Дело N А60-26693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Платоновой Е.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полторацкого Виктора Анатольевича (далее - предприниматель Полторацкий В.А.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 по делу N А60-26693/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Полторацкого В.А. - Фокин Н.Н. (доверенность от 13.05.2014).

Предприниматель Полторацкий В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Невьянского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта строительства согласно акту N 77 выбора земельного участка, утверждении акта N 77 выбора земельного участка от 26.06.2013, утверждении схемы расположения земельного участка; обязании Администрации Невьянского городского округа предварительно согласовать место размещение автомобильной стоянки согласно акту N 77 выбора земельного участка от 26.06.2013, утвердить акт N 77 выбора земельного участка от 26.06.2013, утвердить схему расположения земельного участка площадью 3 545 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Невьянский район, 86 км+616 м придорожной полосы автодороги г. Екатеринбург - г. Н.Тагил - г. Серов, под автомобильную стоянку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бергауф Невьянск", общество с ограниченной ответственностью "УралТрансПетролиум".

Решением суда от 22.10.2014 (судья Парамонова В.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Полторацкий В.А. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель жалобы полагает, что существенным требованием к участию иных претендентов является обращение заинтересованных лиц в разумный срок, принятие заявления после истечения разумного срока реагирования не влечет возникновения у данного лица субъективного права на предоставление испрашиваемого участка, права на участие в торгах. Разумным сроком, заявитель считает момент, когда решение о предварительном согласовании должно было быть принято, т.е до 11.07.2014, при этом заявлений от иных лиц, претендующих на тот же земельный участок, в орган местного самоуправления в разумный срок не поступало. Предприниматель Полторацкий В.А. указывает на то, что заявление третьего лица не содержит намерения получить тот же земельный участок площадью 3 545 кв. м, указанный в публикации от 19.04.2013 для строительства аналогичного объекта, размещение и площадь которого соответствует разрешенным условиям использования соответствующей территории, данное лицо нельзя признать претендентом на тот же земельный участок по смыслу ст. 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что предпринимателю Полторацкому В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 66:15:0101006:6, площадью 9 500 кв. м с разрешенным использованием - под объект промышленности, место расположения: Свердловская область, Невьянский район, 82 км автодороги Екатеринбург - Серов.

Предприниматель Полторацкий В.А. обратился в Администрацию с заявлением от 05.04.2013 о предоставлении соседнего земельного участка площадью 3 545 кв. м, выделенного на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложена к заявлению) под оборудование автопарковки. В заявлении предпринимателем также указано, что земельный участок предполагается использовать для организации и оборудования парковочных мест для крупногабаритных автомобилей, планируется строительство гостиницы, расширение существующего автосервиса и автомагазина.

Администрацией подготовлен акт от 26.06.2013 N 77 выбора земельного участка и выдан заявителю для согласования.

Предприниматель Полторацкий В.А. обратился в Администрацию с заявлениями от 11.09.2013 о согласовании места размещения объекта строительства согласно акту N 77 выбора земельного участка, об утверждении акта от 26.06.2013 N 77 выбора земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка.

Администрацией в письме от 12.05.2014. N 3263 сообщено об отказе в утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка, поскольку в пределах испрашиваемого земельного участка расположена автомобильная дорога общего пользования, ведущая на предприятия общества с ограниченной ответственностью "Бергауф Невьянск", общества с ограниченной ответственностью "УралТрансПетролиум", другие предприятия, и используемая жителями Невьянского городского округа. Администрацией указано также на то, что часть испрашиваемого земельного участка занята территорией общего пользования.

Полагая, что отказ администрации является незаконным, нарушает права в области предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред., действующей на момент возникновения спорных отношения) первым этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Материалами дела подтверждается, что на спорный земельный участок претендуют предприниматель Полторацкий В.А. и общество с ограниченной ответственностью "Бергауф Невьянск", которое обратилось к Главе Невьянского городского округа с заявлением от 15.08.2013N 073/13-Н.

При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Установив, что общество с ограниченной ответственностью "Бергауф Невьянск" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, то есть до утверждения акта выбора N 77, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предоставление участка должно производиться на торгах.

Отклоняя доводы о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Бергауф Невьянск" заявление подано после истечения разумного срока реагирования, что свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения у данного лица субъективного права на предоставление испрашиваемого участка, права на участие в торгах, суды верно указали, что Земельным кодексом Российской Федерации не ограничено существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

При этом судами учтено, что в сообщении о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков, опубликованном 19.04.2013 в газете "Звезда" N 16(8452), срок для подачи заявлений не указан.

Учитывая, что основания для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствуют, следовательно, удовлетворение его заявления по формальным основаниям, а именно в связи с нарушением срока принятия решения, приведет к нарушению порядка предоставления земельного участка, вывод судов о том, оспариваемое решение не нарушает прав или законных интересов предпринимателя Полторацкого В.А. является правильным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, выводы судов сделаны на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 по делу N А60-26693/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полторацкого В. А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

Е.А.Платонова А.Ю.Смирнов