Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф09-9922/11 по делу N А76-6196/2011

Екатеринбург

28 февраля 2012 г.

Дело N А76-6196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2011 по делу N А76-6196/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Саткинский хлебокомбинат" (далее - общество) - Грубенко Ю.В. (доверенность от 19.01.2012 N 3), Францева С.В. (доверенность от 05.08.2011 N 8);

управления - Соболевская Т.М. (доверенность от 24.01.2012 N 33);

Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) - Елсукова И.И. (доверенность от 16.01.2012 N 2).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к управлению об отмене п. 3 и 5 решения от 19.01.2011 N 81-04/10.

Определением суда от 19.04.2011 по заявлению администрации возбуждено производство (дело N А76-6196/2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к управлению об отмене п. 2 и 4 решения от 19.01.2011 N 81-04/10.

Определением суда от 22.04.2011 по заявлению общества возбуждено производство (дело N А76-6427/2011).

Определением суда от 16.05.2011 дела N А76-6196/2011 и А76-6427/2011 объединены в одно производство с присвоением номера А76-6196/2011.

Решением суда от 21.07.2011 (судья Рожкова Т.В.) заявления администрации и общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, оспариваемое решение признать соответствующим действующему законодательству, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального права. Антимонопольный орган не согласен с выводом судов о недоказанности заключения и исполнения администрацией и обществом соглашения о взаимоотношении сторон по сдерживанию роста цен на территории Саткинского муниципального района от 20.11.2008.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, согласно устным пояснениям генерального директора общества на личном приеме руководителю управления повышение цен на хлеб первого сорта, отпускаемый обществом, связано с исполнением названного соглашения; наличие или отсутствие оригинала соглашения от 20.11.2008 не имеет юридического значения для признания нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); в ходе рассмотрения дела N 81-07/10 представители администрации и общества не отрицали наличие спорного соглашения; кроме того, в газете "Комсомольская правда" от 01.10.2010 опубликована статья, в которой генеральный директор общества также указал на наличие соглашения от 20.11.2008.

В кассационной жалобе также отмечено, что отсутствие в соглашении от 20.11.2008 подписей представителей администрации не свидетельствует о том, что она его не заключала и не участвовала в нем; факт участия администрации в исполнении спорного соглашения подтверждается протоколами проведения потребительских конференций по продвижению продукции Саткинского хлебокомбината и Саткинского молочного завода на территории Саткинского муниципального района от 19.02.2009, 29.05.2009, 05.06.2009, письмом общества от 30.09.2010 N 113 в адрес главы Саткинского муниципального района, в котором сообщается о выходе общества из соглашения с 01.10.2010. По мнению антимонопольного органа, действия администрации и общества по заключению и исполнению соглашения от 20.11.2008 противоречат п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции, предусматривающему запрет на заключение соглашений, приводящих к поддержанию цен.

В письменных возражениях на кассационную жалобу общество указало, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу администрация также просит оставить вынесенные по данному делу решение и постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в 2010 году в антимонопольный орган поступили жалобы жителей г. Сатки и Саткинского района о необоснованном повышении цен на хлеб.

Управлением 19.01.2011 вынесено решение по делу N 81-04/10, которым действия общества и администрации по заключению и участию в соглашении от 20.11.2008 признаны нарушением п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с названным решением управления, общество и администрация обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции исходил из недоказанности антимонопольным органом фактов заключения и исполнения администрацией соглашения от 20.11.2008. Суд также указал на то, что сторонами не представлен подлинник спорного соглашения.

Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения управлением обращений граждан, общество находилось в региональном разделе Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, по позиции хлеб и хлебобулочные изделия в географических границах рынка г. Сатки Челябинской области.

Результатами проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 N 220 подтверждено доминирующее положение общества на рынке услуг по оптовой торговле хлебом и хлебобулочными изделиями недлительного хранения по итогам 2009 года и 10 месяцев 2010 года.

Обращения граждан касались резкого повышения цен на хлеб "Пшеничный из муки 1 сорта", хлеб "Саткинский новый", реализуемые в магазинах г. Сатки, г. Бакала.

При этом управление установило, что повышение цен с 10.08.2010 произошло на весь ассортимент продукции общества, за исключением хлеба "Пшеничный из муки 2 сорта" ("Любительский").

Основанием повышения оптовых (отпускных) цен на хлеб и хлебобулочные изделия явился приказ общества от 02.08.2010 N 3128, вынесенный по причине роста цен на электроэнергию, газоснабжение, увеличения заработной платы, транспортных расходов, коммунальных платежей и прочих издержек.

Управлением в результате анализа представленных обществом документов, в том числе письма от 19.10.2010 N 584/5, установлено, что обществом при повышении оптовых цен на хлеб на 15% с 10.08.2010 произведено перераспределение ценовой нагрузки среди различных групп потребителей, не запрещенное действующим законодательством, а являющееся рыночным механизмом, позволяющим реализовывать товар, пользующийся спросом у широких слоев населения, не повышая цены на него, за счет повышения цен на другие производимые товары, приносящие наибольший доход.

По инициативе антикризисного штаба, созданного при Саткинском муниципальном районе, проведено совещание по вопросу сдерживания роста цен на отдельные виды продуктов питания на территории муниципального района и заключено соглашение от 20.11.2008.

По мнению антимонопольного органа, участие в соглашении позволяет поддерживать цены на определенный вид продукции, что может привести к ограничению конкуренции по причине невозможности иных хозяйствующих субъектов обеспечить поддержание указанного уровня цен на свою продукцию, и, как следствие, к устранению их с рынка.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо от 25.10.2010 N 3055, письмо от 25.10.2010 N 1459, постановление главы Саткинского муниципального района от 24.10.2008 N 2075/8 "Об антикризисных мерах в Саткинском районе", суды признали недоказанным вывод управления о заключении и исполнении администрацией соглашения от 20.11.2008.

При этом суды отклонили довод управления о том, что факты заключения и исполнения администрацией соглашения от 20.11.2008 подтверждаются протоколами проведения потребительской конференции по продвижению продукции Саткинского хлебокомбината и Саткинского молочного завода на территории Саткинского муниципального района от 19.02.2009, 29.05.2009, 05.06.2009 и публикацией в средствах массовой информации.

Кроме того, суды указали на отсутствие в материалах дела подлинника соглашения от 20.11.2008 (управление представило только его копию).

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения администрацией и обществом п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции, в связи с чем признали п. 2, 3, 4, 5 решения управления от 19.01.2011 N 81-04/10 незаконными.

Выводы судов основаны на представленных сторонами в материалы дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2011 по делу N А76-6196/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов И.А. Татаринова