Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф09-9985/11 по делу N А71-3339/2011

Екатеринбург

28 февраля 2012 г.

Дело N А71-3339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Абозновой О.В., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2011 по делу N А71-3339/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "УКС" (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "Советская, 120" (далее - ТСЖ "Советская, 120") о взыскании 532 635 руб. 16 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с января 2009 года по декабрь 2010 года, 70 352 руб. 57 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2009 по 28.07.2011, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ТСЖ "Советская, 120" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу "УКС" о взыскании 166 881 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 24 806 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 06.07.2011 (с учетом уменьшения встречных исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением суда от 23.08.2011 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Советская, 120" в пользу общества "УКС" взысканы 365 504 руб. 37 коп. основного долга, 48 277 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов от суммы долга, по действующей ставке рефинансирования, начиная с 29.07.2011 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.,) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества "УКС" в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение ст. 146, 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество "УКС" считает, что увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы". Кроме того, заявитель оспаривает размер процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с января 2009 года по декабрь 2010 года общество "УКС" поставило тепловую энергию и горячую воду на объекты, находящиеся в управлении ТСЖ "Советская, 120" на общую сумму 697 071 руб. 96 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСЖ "Советская, 120" обязательств по оплате теплоэнергии, поставленной в спорный период, общество "УКС" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

ТСЖ "Советская, 120" полагая, что производя оплату стоимости поставленной теплоэнергии по платежным поручениям за период с 30.01.2008 по 28.01.2010, общество "УКС" неосновательно обогатилось на сумму уплаченного НДС, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Доводы кассационной жалобы общества "УКС" направлены на обжалование судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований об обоснованности предъявления к оплате суммы НДС.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования общества "УКС" частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из: доказанности факта поставки в спорный период тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ТСЖ "Советская, 120"; объема тепловой энергии, рассчитанного обществом "УКС"; неправомерности предъявления в составе стоимости энергоресурса суммы НДС; отсутствие доказательств оплаты ТСЖ "Советская, 120" задолженности в полном объеме; доказанности факта нарушения ТСЖ "Советская, 120" срока исполнения денежного обязательства. С учетом изложенного, суды удовлетворили требования общества "УКС" в части взыскания 365 504 руб. 37 коп. основного долга, 48 277 руб. 27 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 29.07.2011 по день фактической оплаты долга.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ТСЖ "Советская, 120" не представило доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение общества "УКС" в указанный период.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что выводы судов относительно исключения из расчета стоимости реализованного энергоресурса НДС не обоснованны, исходя из следующего.

Общество "УКС" на основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС.

В силу п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений, данных в п. 2, 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 30.12.2008 N 19/89 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УКС" тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УКС" в 2009 году установлен без учета НДС в размере 704,57 руб./Гкал, в отношении ГВС - распоряжением Администрации г. Ижевска от 16.12.2009 N 514 - 48,29 руб. /куб. м.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 26.11.2009 N 14/21 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УКС" тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом "УКС" в 2010 году составляет 820,5 руб. /Гкал (без НДС), в отношении ГВС - распоряжением Администрации г. Ижевска от 16.12.2009 N 514 - 48,29 руб. /куб. м.

Таким образом, поскольку названными актами тарифы утверждены без учета НДС, увеличение обществом "УКС" тарифов на сумму НДС при реализации энергоресурсов соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное и произведя перерасчет задолженности, суд кассационной инстанции полагает, что требования общества "УКС" подлежат удовлетворению в сумме 431 295 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ТСЖ "Советская, 120" допустило просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, обществом "УКС" правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, размер процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2009 по 28.07.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, составил 56 967 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного требование о начислении процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязанности по уплате основного долга подлежит удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежат изменению.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, с ТСЖ "Советская, 120" в пользу общества "УКС" подлежат взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2011 по делу N А71-3339/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по тому же делу изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Советская, 120" (ОГРН 1051801442626) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876) 431 295 руб. 16 коп. задолженности, 56 967 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2009 по 28.07.2011, с последующим их начислением с 29.07.2011 на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты долга, 12 194 руб. 46 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Советская, 120" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

О.В. Абознова Т.Л. Вербенко