Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2012 г. N Ф09-9260/11 по делу N А60-10470/2011

Екатеринбург

02 марта 2012 г.

Дело N А60-10470/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Сирота Е. Г., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 по делу N А60-10470/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - общество "Газпромтранс") - Иваненко С.О. (доверенность от 01.01.2010 N 002/10);

общества "РЖД" - Лагунова А.Г. (доверенность от 08.10.2009 N 9/09-НЮ).

Общество "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 119 039 руб. 66 коп. пени за нарушение сроков доставки вагонов (с учетом частичного отказа от иска, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.06.2011 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "РЖД" в пользу общества "Газпромтранс" взыскан штраф в сумме 58 261 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части исковых требований о взыскании штрафа в сумме 2 996 351 руб. 10 коп. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить в части взыскания 19 543 руб. 50 коп. пени по железнодорожным накладным ЭО429320, ЭО428953, ЭО312161, ЭО740506, ЭО659557, ЭО657681, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судами необоснованно не принят довод ответчика об увеличении нормативного срока доставки груза на основании договоров, заключенных между грузоотправителем и перевозчиком. Общество "РЖД" считает ошибочным вывод судов о том, что порожние вагоны не являются грузом, и указывает, что в соответствии с Тарифным руководством N 1 порожние вагоны признаются грузом на своих осях.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что в период с сентября по ноябрь 2010 года обществом "РЖД" (перевозчик) по транспортным железнодорожным накладным в адрес грузополучателя - общества "Газпромтранс" прибыли принадлежащие ему порожние вагоны (перевозчик - общество "РЖД").

Грузоотправитель обратился к перевозчику с требованиями об уплате штрафа за просрочку доставки порожнего подвижного состава (претензии от 05.10.2010 N 129180, от 13.10.2010 N 131456, от 01.11.2010 N 133657, от 01.11.2010 N 133658, от 11.11.2010 N 135724, от 17.11.2010 N 135725, от 17.11.2010 N 135726 на общую сумму 4 125 978 руб. 21 коп., из которых требования на сумму 4 006 938 руб. 55 коп. на день рассмотрения дела истцом отозваны (л.д. 41-42, 89-90 том 1, 1-2, 117-118, том 2, 1-2, 69-70, 167-168 том 3).

Ссылаясь на неполное удовлетворение требований об уплате штрафа за просрочку доставки грузов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (ст. 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), п. 12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов исчисления сроков доставки грузов).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив железнодорожные накладные по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили нарушение сроков доставки порожних цистерн и неполное погашение задолженности перевозчиком за каждые сутки просрочки.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены требования о взыскании пени за нарушение срока доставки обществу "Газпромтранс" порожних цистерн в сумме 58 261 руб. 50 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы об увеличении срока доставки груза на основании заключенных между грузоотправителями и перевозчиком договоров перевозки был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен ими, исходя из того, что условия договоров, стороной которых истец не является, не распространяются на отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком (ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества "РЖД" на ошибочность вывода судов о том, что порожние вагоны не являются грузом, не может быть принята во внимание, поскольку не привела к принятию неправильного решения по делу.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 по делу N А60-10470/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Е.Г. Сирота Н.С. Васильченко