Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 17АП-8298/11

г. Пермь

07 октября 2011 г.

Дело N А60-10470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Дружининой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца, ООО "Газпромтранс", - Иваненко С. О., паспорт, доверенность N 002/10 от 01.01.2010;

от ответчика, ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога, - Шмырина Т. К., паспорт, доверенность N 49/10-НЮ от 20.08.2010.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2011 года

по делу N А60-10470/2011

принятое судьей А. В. Сидоровой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала "Свердловская железная дорога"

о взыскании штрафа за нарушение срока доставки порожнего состава,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 3 115 390 руб. 76 коп. пени за нарушение срока доставки вагонов (л.д. 10-20 том 1).

В судебном заседании 01.06.2011 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 2 987 496 руб. 54 коп., просил взыскать 127 894 руб. 22 коп., частичный отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 11 том 4).

В судебном заседании 23.06.2011 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 8 854 руб. 56 коп., просил взыскать 119 039 руб. 66 коп., частичный отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 68 том 4).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 (резолютивная часть оглашена 23.06.2011, судья А. В. Сидорова) исковые требования удовлетворены частично: с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" взыскан штраф в сумме 58 261 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 237 руб. 27 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Производство по делу в части исковых требований о взыскании штрафа в сумме 2 996 351 руб. 10 коп. прекращено (л.д. 176-183 том 3).

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания 19 543 руб. 50 коп. пени по железнодорожным накладным ЭО429320, ЭО428953, ЭО312161, ЭО740506, ЭО659557, ЭО657681 и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Апеллянт указывает на то, что суд необоснованно отклонил его довод об увеличении нормативного срока доставки груза на основании договоров, заключенных между грузоотправителем и перевозчиком. Считает, что поскольку при заключении спорных договоров перевозки сторонами был определен конкретный срок доставки, рассчитанный в соответствии с Правилами и увеличенный на основании соглашения, то именно исходя из этого срока вагоны прибыли на станцию назначения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Истец представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы возражений поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с сентября по ноябрь 2010 года в адрес грузополучателя - ООО "Газпромтранс" прибыли принадлежащие ему порожние вагоны, перевозчик - ОАО "РЖД", по железнодорожным накладным (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Грузоотправитель, полагая, что порожний подвижной состав доставлен с просрочкой, обратился к перевозчику с претензиями N 129180 от 05 октября 2010 года, N 131456 от 13 октября 2010 года, N 133657 от 01 ноября 2010 года, N 133658 от 01 ноября 2010 года, N 135724 от 11 ноября 2010 года, N 135725 от 17 ноября 2010 года, N 135726 от 17.11.2010 года на общую сумму 4125978 руб. 21 коп., из которых требования на сумму 4006938 руб. 55 коп. на день рассмотрения дела истцом отозваны (л.д. 41-42, 89-90 том 1, 1-2, 117-118, том 2, 1-2, 69-70, 167-168 том 3).

Претензионный порядок соблюден, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика штраф в сумме 119 039 руб. 66 коп. за просрочку доставки порожнего состава по железнодорожным накладным N N ЭМ695340, ЭН406664, ЭМ964140, ЭО429320, ЭО428953, ЭО312161, ЭН667371, ЭО740506, ЭО659557, ЭО562662, ЭО657681:

- железнодорожная накладная N ЭМ695340, вагон N 50821644: дата отправления - 21.08.2010, срок доставки - 29.08.2010 г.., дата прибытия -07.09.2010, просрочка - 9 суток, сумма провозной платы - 16638 руб. 00 коп., сумма пени - 13476 руб. 78 коп.;

- железнодорожная накладная N ЭН406664, вагон N 50933175: дата отправления -09.09.2010, срок доставки - 19.09.2010, дата прибытия - 27.09.2010, просрочка - 8 суток, сумма провозной платы - 29982 руб. 00 коп., сумма пени - 21587 руб. 04 коп.;

- железнодорожная накладная N ЭМ964140, вагон N 51190619: дата отправления -28.08.2010, срок доставки - 09.09.2010, дата прибытия -23.09.2010, просрочка - 14 суток, сумма провозной платы - 34056 руб. 00 коп.., сумма пени - 34056 руб. 00 коп.;

- железнодорожная накладная N ЭО429320, вагон N 58228511: дата отправления -05.10.2010, срок доставки - 11.10.2010, дата прибытия -12.10.2010, просрочка - 1 сутки, сумма провозной платы - 9151 руб. 00 коп., сумма пени - 823 руб. 59 коп.;

- железнодорожная накладная N ЭО428953, вагон N 58258526: дата отправления - 05.10.2010, срок доставки - 11.10.2010, дата прибытия - 12.10.2010 г.., просрочка - 1 сутки, сумма провозной платы - 9151 руб. 00 коп.,

сумма пени - 823 руб. 59 коп.;

- железнодорожная накладная N ЭО312161, вагон N 50854181: дата отправления -01.10.2010, срок доставки - 10.10.2010, дата прибытия -13.10.2010, просрочка - 2 суток, сумма провозной платы - 18614руб. 00 коп., сумма пени - 3350 руб. 52 коп.;

- железнодорожная накладная N ЭН667371, вагон N 50891969: дата отправления -15.09.2010, срок доставки - 28.09.2010, дата прибытия - 23.10.2010, просрочка - 23 суток, сумма провозной платы - 32588руб. 00 коп., сумма пени - 26722 руб.16 коп.;

- железнодорожная накладная N ЭО740506, вагон N 50369586: дата отправления -13.10.2010, дата прибытия - 22.10.2010, просрочка - 1 сутки, сумма провозной платы - 20301руб. 00 коп., сумма пени - 1827 руб.09 коп.;

- железнодорожная накладная N ЭО659557, вагон N 53923868: дата отправления -10.10.2010, дата прибытия - 23.10.2010, просрочка - 5 суток,

сумма провозной платы - 20301руб. 00 коп., сумма пени - 9135 руб. 45 коп.;

- железнодорожная накладная N ЭО657681, вагон N 50947779: дата отправления -11.10.2010, срок доставки - 19.10.2010, дата прибытия -20.10.2010, просрочка - 1 сутки, сумма провозной платы - 19907руб. 00 коп..,

сумма пени - 1791 руб.63 коп.;

- железнодорожная накладная N ЭО657681, вагон N 50428374: дата отправления -11.10.2010, срок доставки - 19.10.2010, дата прибытия -20.10.2010, просрочка - 1 сутки, сумма провозной платы - 19907руб. 00 коп.., сумма пени - 1791 руб.63 коп.;

- железнодорожная накладная N ЭО562662, вагон N 51189306: дата отправления -08.10.2010, срок доставки - 16.10.2010, дата прибытия -18.10.2010., просрочка - 2 суток, сумма провозной платы - 20301руб. 00 коп..,

сумма пени - 3654 руб.18 коп.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из положений ст. 792 ГК РФ, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 27.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ответчиком оспаривается взыскание штрафа в сумме 19 543 руб. 50 коп. по железнодорожным накладным N N ЭО429320, ЭО428953, ЭО312161, ЭО740506, ЭО659557, ЭО657681. В обоснование своих требований ответчик ссылается на договоры, заключенные между грузоотправителем и перевозчиком.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона (контейнера) за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона (контейнера), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в установленные правилами перевозки сроки, которые определяются в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 27.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 27, предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. При этом в силу п. 3 ст. 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вагоны (цистерны) по спорным отправкам являлись собственностью истца или были им арендованы. Истец договоров о продлении срока доставки порожних цистерн (груза на своих осях) с перевозчиком не заключал, соответствующие договоры подписаны перевозчиком с грузоотправителями, которым истец не является, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод, что основанием для возникновения обязательств на стороне грузополучателя и изменения нормативно установленного срока доставки груза договоры не являются.

Из заключенных ОАО "РЖД" договоров усматривается, что в них предусмотрено увеличение сроков доставки грузов, переданных ответчику для перевозки грузоотправителями, т.е. правоотношения возникли между грузоотправителями и перевозчиком. В данном деле правоотношения возникли между истцом и ответчиком в связи с доставкой порожних вагонов, а не грузов, переданных грузоотправителями.

Таким образом, договоры на увеличение сроков доставки грузов, заключенные ответчиком с грузоотправителями, не порождают правовых последствий для истца и не могут ограничивать его право на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов, предусмотренной Правилами.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, что недопустимо в силу положений АПК РФ.

Таким образом, решение суда от 30.06.2011 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2011 года по делу N А60-10470/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Дружинина