Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф09-844/12 по делу N А50-10600/2010

Екатеринбург

29 февраля 2012 г.

Дело N А50-10600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скай Моторс" (ИНН: 5906095360, ОГРН: 1095906006580); (далее - общество "Скай Моторс") на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2011 по делу N А50-10600/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Сафиуллина А.Т. - Драчев А.В. (доверенность от 11.11.2011 N 1-1229);

общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Форд" (ИНН: 5905232790, ОГРН: 1055902804165); (далее - общество "Автоцентр "Форд", должник) - Кобяков А.А. (доверенность от 21.02.2012).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества "Автоцентр "Форд" Чакров Олег Алексеевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными сделок по оплате обществу "Скай Моторс" задолженности по платежному поручению от 23.04.2010 N 4 - 2 332 000 руб., по платежному поручению от 26.04.2010 N 5 - 1 438 000 руб., по платежному поручению от 28.04.2010 N 6 - 1 080 000 руб., по платежному поручению от 12.05.2010 N 9 - 1 720 000 руб., применении последствий недействительности сделок, восстановив право требования общества "Скай Моторс" к обществу "Автоцентр "Форд" задолженности в размере 6 570 000 руб. и взыскав с общества "Скай Моторс" в пользу должника указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2011 (судья Иванов С.Е.) сделки по оплате обществом "Автоцентр "Форд" обществу "Скай Моторс" по платежному поручению от 23.04.2010 N 4 - 2 332 000 руб., по платежному поручению от 26.04.2010 N 5 - 1 438 000 руб., по платежному поручению от 28.04.2010 N 6 - 1 080 000 руб., по платежному поручению от 12.05.2010 N 9 - 1 720 000 руб. признаны недействительными. С общества "Скай Моторс" в пользу общества "Автоцентр "Форд" взыскано 6 570 000 руб., задолженность общества "Автоцентр "Форд" перед обществом "Скай Моторс" восстановлена в указанной сумме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Казаковцева Т.В., Романов В.А., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Скай Моторс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не применен п. 3 ст. 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установлен момент получения должником равноценного встречного исполнения обязательств; договоры, указанные в качестве оснований перечисления денежных средств, судами не исследовались.

Как следует из материалов дела, обществом "Автоцентр "Форд" платежными поручениями от 23.04.2010 N 4, от 26.04.2010 N 5, от 28.04.2010 N 6, от 12.05.2010 N 9 на расчетный счет общества "Скай Моторс" были перечислены денежные средства в общей сумме 6 570 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2010 к производству принято заявление Чибышева А.П. о признании общества "Автоцентр "Форд" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2010 в отношении общества "Автоцентр "Форд" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2010 общество "Автоцентр "Форд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 11.05.2011 конкурсным управляющим утвержден Чакров О.А.

Указывая на то, что сделки по перечислению обществу "Скай Моторс" денежных средств совершены в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед другими, конкурсный управляющий Чакров О.А. на основании п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в результате осуществления спорных перечислений денежных средств обществу "Скай Моторс" оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований, существовавших до оспариваемых сделок по сравнению с другими кредиторами. В связи с этим суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными (п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)") и применении последствий их недействительности (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно п. 6 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер.

В п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

В отношении же удовлетворенного определением суда денежного реституционного требования другой стороны к должнику, если сделка признана недействительной на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, суд разъясняет в определении, что требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 названного Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из представленных в материалы дела дубликатов платежных поручений от 23.04.2010 N 4, от 26.04.2010 N 5, от 28.04.2010 N 6, от 12.05.2010 N 9, в качестве основания платежей указано: "оплата за запчасти по договору пост. ЗЧ/05-2007 от 01.07.07, платеж по договору цессии от 24.02.2010".

Указанные договоры в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, признавая сделки по перечислению денежных средств недействительными и удовлетворяя требование о применении последствий их недействительности, восстанавливая стороны в первоначальное положение, судами не дана правовая оценка этому требованию, не исследован вопрос о наличии какого-либо обязательства, во исполнение которого должником обществу "Скай Моторс" были перечислены денежные средства, не установлен факт получения должником встречного исполнения согласно условиям договоров поставки от 01.07.2007 N ЗЧ/05-2007 и цессии от 24.02.2010, и соответственно, наличия задолженности у общества "Автоцентр "Форд" перед обществом "Скай Моторс".

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделок сделан без исследования и оценки значимых для дела обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку с учетом обстоятельств настоящего дела и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы общества "Скай Моторс" и окончанием кассационного производства приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2011 по делу N А50-10600/2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по тому же делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2012, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2011 по делу N А50-10600/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Пермского края на новое рассмотрение.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2011 по делу N А50-10600/2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по тому же делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2012, отменить.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

А.Н. Крюков Д.С. Крашенинников