Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2012 г. N Ф09-976/12 по делу N А76-11435/2011

Екатеринбург

01 марта 2012 г.

Дело N А76-11435/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - отделение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2011 по делу N А76-11435/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Электромашина" к отделению, с участием заинтересованного лица - Дуэлева А.В., об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2012 рассматриваемая кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований ч. 1, п. 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба отделения не содержит личной подписи его руководителя либо представителя, уполномоченного на подписание жалобы от имени отделения, и к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, - открытому акционерному обществу "Электромашина", Дуэлеву А.В.

Указанным определением суда кассационной инстанции отделению предложено в срок до 29.02.2012 (с учётом пробега почты) представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу, оформленную надлежащим образом, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы открытому акционерному обществу "Электромашина", Дуэлеву А.В., а также разъяснено, что в случае неустранения обстоятельств, послуживших причиной для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены заявителю в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение требований определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2012 отделение представило суду копии почтовых уведомлений, свидетельствующих о вручении копий кассационной жалобы открытому акционерному обществу "Электромашина", Дуэлеву А.В.

Кроме того, отделением представлена копия доверенности от 10.01.2012 N 1, подтверждающая полномочия Клочихина Дениса Александровича на представление интересов отделения.

Однако кассационная жалоба, оформленная надлежащим образом, то есть подписанная руководителем либо иным представителем, уполномоченным на подписание кассационной жалобы от имени отделения, в суд кассационной инстанции не представлена.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем кассационной жалобы в полном объёме не устранены.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не выполнены, и руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2 Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 13-ти листах.

Судья

И.А.Татаринова