Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2012 г. N Ф09-525/12 по делу N А50-7172/2011

Екатеринбург

02 марта 2012 г.

Дело N А50-7172/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 17АП-5488/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Лимонова И.В., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ИНН 5902290787, ОГРН 1045900322038; далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2011 по делу N А50-7172/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по тому же делу.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи принял участие представитель инспекции - Ельцова М.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 13/8/00038).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Де-Юре" (ИНН 5902858734, ОГРН 1095902008091; далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 20.01.2011 N 06-15/19744/00549дсп о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, от 21.02.2011 N 15024 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением суда от 05.09.2011 (судья Мещерякова Т.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 21.02.2011 N 15024. Требование о признании недействительным решения инспекции от 20.01.2011 N 06-15/19744/00549дсп оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (судьи Полевщикова С. Н., Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, суды не исследовали и не установили, что оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 21.02.2011 N 15024 вынесено инспекцией в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 21.02.2011 N 16968, которое было направлено в адрес налогоплательщика и получено им.

Заявитель жалобы считает, что вывод судов об отсутствии у налогового органа законных оснований для принятия и направления в банк оспариваемого решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и о нарушении законных прав и интересов общества в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением является несостоятельным в силу того, что оспариваемое решение соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.12.2010 N 06-15/19744дсп и вынесено решение от 20.01.2011 N 06-15/19744/00549дсп о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Налоговым органом в адрес общества направлено требование 25.01.2011 N 4683 об уплате штрафа в срок до 14.02.2011.

В связи с неуплатой обществом штрафа в указанный в требовании срок штраф налоговым органом вынесено решение от 21.02.2011 N 15024 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Налогоплательщик, полагая, что решения инспекции не соответствуют законодательству и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требование общества о признании недействительным решения инспекции от 21.02.2011 N 15024 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, исходя из того, что решение инспекции о приостановлении операций по счетам обществу направлено не было; из оспариваемого решения не следует, и налоговым органом в нарушение ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что у инспекции имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления операции по счету может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что приостановление операций по счетам налогоплательщика на основании ст. 76 Кодекса применяется для обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.

Установив, что налоговым органом решение о взыскании штрафа в порядке ст. 46 Кодекса не принималось, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у инспекции оснований для принятия обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика на основании ст. 76 Кодекса.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Пунктами 1, 2 ст. 76 Кодекса предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

В силу требований ст. 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается после вынесения налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа в порядке ст. 46 Кодекса в целях обеспечения его исполнения.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию налоговым органом в рамках рассмотрения настоящего спора, является соблюдение им требований ст. 46 Кодекса.

Между тем, налоговым органом при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что в порядке ст. 46 Кодекса им принималось решение о взыскании спорной задолженности, в целях обеспечения исполнения которого вынесено оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для принятия и направления в банк налогоплательщика оспариваемого решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке на основании ст. 76 Кодекса.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, вывод суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Представление налоговым органом в суд кассационной инстанции решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 21.02.2011 N 16968 не может быть признано надлежащим исполнением требований ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2011 по делу N А50-7172/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

И.В. Лимонов Е.А. Поротникова