Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 17АП-5488/11

г. Пермь

29 июня 2011 г.

Дело N А50-7172/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Де-Юре" (ОГРН 1095902008091): представитель Ногина Я.В. по доверенности от 11.01.2011,

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038): представитель Ельцова М.Н. по доверенности от 19.04.2011 N 13-08/07600,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Де-Юре"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 04 мая 2011 года, вынесенное судьей Швецовой О.А.

по делу N А50-7172/2011

по заявлению ООО "Де-Юре" (ОГРН 1095902008091)

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038)

о признании недействительными решения

установил:

ООО "Де-Юре" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 20.01.2011 N 06-15/19744/00549дсп и от 21.02.2011 г.. N 15024.

Определением суда от 04.05.2011 заявление возвращено обществу.

Полагая, что возврат заявления является необоснованным, ООО "Де-Юре" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 04.05.2011.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, полагает, что госпошлина по заявлению в суд не могла быть уплачена по объективным причинам, соответствующие доказательства были представлены суду первой инстанции, но им не оценены.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 15.06.2011 заявителем представлены возвращенное заявление в суд и прилагаемые в нему документы, а также ходатайство от 22.04.2011 с отметкой суда от 25.05.2011 и приложенное к нему уточненное ходатайство об отсрочке в уплате госпошлины со сведениями о расчетных счетах, открытых в кредитных организациях, справки из ФКБ "СДМ-Банк" в г. Пермь.

Названные документы протокольным определением суда на основании последнего абзаца ч. 4 ст. 260 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для представлении заявителю отсрочки в уплате госпошлины.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Определением суда от 19.04.2011 заявление оставлено без движения на том основании, что заявителем в заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя; не представлено доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 4 000 руб., предложено устранить нарушение в срок до 03.05.2011.

Во исполнение указанного заявления 25.04.2011 в суд от заявителя поступили документы, в том числе ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, к которому приложены справка налоговой инспекции и данные о количестве денежных средств на единственном имеющемся расчетном счете.

Определением от 04 мая 2011 года заявление возвращено ООО "Де-Юре", поскольку доказательств уплаты госпошлины не представлено и ходатайство об отсрочке отклонено.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 4) .

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Из обжалуемого определения видно, что судом не было удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты госпошлины.

Однако в нарушение требований ст. 185 ч. 1 п. 6 АПК РФ в определении не приведены мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, представленным заявителем документам в обоснование заявленного ходатайства (сведения о расчетных счетах, открытых в кредитных организациях, справка из ФКБ "СДМ-Банк" в г. Пермь) оценка не дана.

Данное нарушение норм процессуального права апелляционная инстанция признает существенным, влекущее нарушения процессуальных прав стороны по делу, в таком случае в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ определение суда подлежит отмене, рассмотрение вопроса о приеме заявления - направлению в суд первой инстанции.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 ч. 1 п.4, ч.3, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2011 года по делу N А50-7172/2011 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова И.В. Борзенкова