Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2015 г. N Ф09-2791/15 по делу N А50-13627/2014

Екатеринбург

14 мая 2015 г.

Дело N А50-13627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Кравцовой Е.А., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" (ИНН: 5915004666, ОГРН: 1025901830041; далее - общество "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2014 по делу N А50-13627/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (ИНН: 5911000117, ОГРН: 1045901447525; далее - инспекция, налоговый орган) - Федосеева Е.Н. (доверенность от 12.01.2015).

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" - Кузиков В.Е. (доверенность от 01.01.2014 N 17/1).

Общество "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2014 N 12.04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 286 110 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением суда от 15.10.2014 (судья Кетова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Васева Е.Е., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что фактически товар у общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - общество "Авантаж") не приобретался, налогоплательщиком и взаимозависимыми организациями создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления НДС к вычету, а также о непредставлении доказательств проявления должной осмотрительности при заключении сделок с контрагентом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются документами, представленными налогоплательщиком в материалы дела, подтверждающими наличие реальных финансово-хозяйственных отношений с контрагентом обществом "Авантаж" (договор, товарные накладные, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты товара) и проявление должной осмотрительности при выборе контрагента (сведения из государственного реестра, письмо от 06.09.2011 N 212-1/11); доказательств взаимозависимости, аффилированности налогоплательщика и общества "Авантаж", а также о создании схемы, направленной на возврат обществу "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" денежных средств, в материалы дела не представлены. Заявитель жалобы также считает, что судами не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 10.03.2009 N 9024/08 и нарушены требования ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению налогового органа, нормы материального и процессуального права судами соблюдены, доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составлен акт от 27.02.2014 N 1204 и вынесено решение от 31.03.2014 N 12.04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций в общей сумме 368 829 руб., НДС в общей сумме 3 286 110 руб., начислены пени по налогам в общей сумме 479 627,38 руб., в том числе по НДС в сумме 463 183,98 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 123 Кодекса, в виде штрафа в сумме 350 829,97 руб.

Основанием для доначисления НДС, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом "Авантаж".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 19.06.2014 N 18-18/212 жалоба общества "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" на оспариваемое решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового от 31.03.2014 N 12.04 в части доначисления НДС в сумме 3 286 110 руб., соответствующих сумм пени и штрафа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводам о том, что представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с обществом "Авантаж" содержат недостоверные сведения, между налогоплательщиком и взаимозависимыми организациями создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления НДС к вычету.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 9 постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

При рассмотрении спора судами установлено, что 03.10.2011 между обществом "Авантаж" (продавец) и обществом "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" (покупатель) заключен договор поставки, в ходе исполнения которого заявитель приобрел у общества "Авантаж" форменное обмундирование общей стоимостью 21 294 563 руб., а именно: костюмы летние камуфлированные, костюмы зимние камуфлированные, мундиры, кители, куртки, брюки и другие части одежды для высшего состава, ткани, пуговицы и другие швейные изделия, при этом стоимость костюмов летних и зимних камуфлированных в сумме 16 353 848 руб., составляет 76 процентов всего оборота со спорным контрагентом, выполненных по заказу общества с ограниченной ответственностью "Военспецодежда" (далее - общество "Военспецодежда").

В подтверждение правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком представлены договор поставки, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ (услуг).

В ходе проведения проверки налоговым органом по взаимоотношениям налогоплательщика с обществом "Авантаж" установлено следующее.

В счетах-фактурах, товарных накладных, актах приемки выполненных работ (услуг) лицом, подписавшим указанные документы от имени общества "Авантаж", указан Колотушкин А.А.

Согласно объяснениям Колотушкина А.А. он с 2010 года нигде не работал, по предложению незнакомых лиц за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя несколько организаций, в число которых входило общество "Авантаж".

По сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков установлено, что Колотушкин А.А. числится учредителем 6 организаций, руководителем 8 организаций, зарегистрированных в различных налоговых органах г. Москвы, сведения о получении им доходов от выполнения трудовых обязанностей отсутствуют.

При визуальном сличении подписей Колотушкина А.А., содержащихся в его письменных объяснениях и первичных документах, составленных от имени общества "Авантаж", установлено их несоответствие.

Согласно заключению эксперта от 24.02.2014 N 08.2-52/10 подписи, выполненные от имени руководителя общества "Авантаж" Колотушкина А.А., расположенные в договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных общества "Авантаж" по взаимоотношениям с обществом "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива", выполнены не Колотушкиным А.А., а кем-то другим с подражанием его подписи.

В отношении деятельности общества "Авантаж" налоговым органом установлено следующее.

Общество "Авантаж" зарегистрировано 23.03.2011 по юридическому адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, 61, 1, офис 147.

Директором и единственным учредителем общества "Авантаж" с момента регистрации является Колотушкин А.А.

Основным видом деятельности общества "Авантаж" является оптовая торговля. За 2011 год при больших оборотах по расчетному счету общества "Авантаж" в налоговый орган представлена "нулевая" отчетность, в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2012 год обществом "Авантаж" отражены расходы, максимально приближенные к сумме доходов, из анализа налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС следует, что при объеме полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2012 год в общей сумме 103 510 407 руб., НДС исчислен к уплате в бюджет за 2012 год в сумме 58 750 руб., что составляет 0,06% от суммы выручки от реализации, через расчетный счет организации осуществлялось движение значительных средств (денежных потоков в миллионных исчислениях), при выручке за 2011-2012 гг. в общей сумме 103 510 407 руб. При сравнении налоговой базы, отраженной обществом "Авантаж" в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и НДС за 2012 год, с данными о денежных средствах, поступивших на расчетный счет организации, установлены значительные расхождения. Так в декларациях за указанный период доход отражен в общей сумме 103 510 407 руб., что меньше суммы выручки, поступившей на расчетный счет общества "Авантаж" (113 702 355,73 руб. без учета НДС) на 10 191 948,73 руб.

Штат сотрудников, способный поставлять товары, выполнять работы (услуги), оказываемые организацией, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011-2012 гг. у общества "Авантаж" отсутствует, в сведениях о среднесписочной численности за 2012 год, представленных в налоговый орган, указан 1 человек,

Согласно данным бухгалтерского баланса (форма N 1), бухгалтерской отчетности у общества "Авантаж" отсутствуют основные средства, в том числе арендованные, то есть отсутствует имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, отсутствуют платежи через расчетные счета общества "Авантаж" на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию, выплату заработной платы работникам, услуги охраны, за аренду помещения, оборудования, механизмов, за телефонные переговоры и т.п.).

Согласно документам, представленным филиалом "Московский" общества с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк", фактический адрес общества "Авантаж" (г. Москва, Институтский пер, д. 2/1, офис 416), номер контактного телефона, электронный адрес, указанные в заявлении на подключение к системе "Интернет-клиент" и заявлении на выдачу сертификата ключа (электронной цифровой подписи) принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Темптекс" (далее - общество "Темптекс").

Контактное лицо общества "Авантаж" Бормачева Ю.О. получала доходы в 2012 году от общества "Военспецодежда".

В заявлении на выдачу сертификата ключа (электронной цифровой подписи) для использования системы "Интернет-клиент" указан контактный телефон и электронный адрес общества "Авантаж", совпадающий с телефоном общества "Военспецодежда", общества "Темптекс", общества с ограниченной ответственностью "ВИТЕКС".

В ходе анализа движения денежных средств по счетам общества "Авантаж" установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет общества "Авантаж" от общества "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива", в дальнейшем частично возвращаются взаимозависимому лицу обществу "Военспецодежда", либо самому налогоплательщику, выводятся из оборота путем перечисления на счета фирм-однодневок - обществ с ограниченной ответственностью: "Триумф-капитал", "Балтик-Лидер", "Чувство стиля" и "Камелия".

Зачисление денежных средств на расчетный счет общества "Авантаж" производилось преимущественно от общества "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" и круга взаимосвязанных юридических лиц - обществ с ограниченной ответственность "Военспецодежда", "Темптекс", "Альфа Плюс", от которых поступило 81,6% от общей суммы денежных средств, зачисленных на расчетный счет общества "Авантаж".

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам обществ с ограниченной ответственностью: "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива", "Военспецодежда", "Авантаж", "Альфа Плюс", "ВИТЕКС", "Балтик-Лидер", "Парадис Концерн" установлено, что частично денежные средства перечислялись друг другу со счета на счет указанных организаций, значительная часть денежных средств выведена из оборота путем перечисления денежных средств на счета обществ с ограниченной ответственностью "Камелия" и "Чувство стиля", другие.

Общества с ограниченной ответственностью: "Триумф Капитал", "Камелия", "Балтик-Лидер", "Парадис Концерн" и "Чувство стиля", являющиеся контрагентами общества "Авантаж" и контрагентами последующих уровней, не имеют трудовых и материальных ресурсов, объектов недвижимого имущества, земельных участков, основных и транспортных средств, контрольно-кассовая техника на налоговом учете не числится.

Инспекцией установлена взаимозависимость обществ с ограниченной ответственностью "Авантаж", "Военспецодежда", "Темптекс", "Альфа Плюс", "ВИТЕКС".

Учредитель налогоплательщика - Ялфимова Е.А. получала доход в 2010-2012 гг. от общества "Военспецодежда", руководитель общества "Военспецодежда" Теровкина К.А. получала доходы и являлась советником директора налогоплательщика.

Учредитель общества "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" Ялфимова Е.А. получала доход в 2010-2012 гг. от общества "Темптекс".

В ответ на требование налогового органа общество "Темптекс" представило документы, согласно которым Ялфимова Е.А. является финансовым директором общества "Темптекс", Теровкина К.А. является заместителем генерального директора по производству.

Общество "Альфа Плюс" зарегистрировано в инспекции 27.09.2010 по юридическому адресу: г. Кизел, ул. Ленина, 51, который является юридическим адресом общества "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива".

В связи с изменением места нахождения общество "Альфа Плюс" зарегистрировано по адресу: г. Казань, ул. Лобачевского, 10В.

Руководителем общества "Альфа Плюс" до изменения места нахождения являлся Селиванов Б.В., который получал доход в обществе "Темптекс", является менеджером 1 категории.

Общество "ВИТЕКС" зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. профсоюзная, 3. Этот же адрес является юридическим адресом общества "Военспецодежда".

Руководителем общества "ВИТЕКС" в период с 20.11.2009 по 10.04.2013 являлся Царев Д.М., с 11.04.2013 руководителем является Селиванов Б.В., который ранее являлся руководителем общества "Альфа Плюс". Царев Д.М. является руководителем общества "Военспецодежда" с 07.02.2013.

В ходе проверки налоговым органом также проведен анализ контрагентов общества "Авантаж" и представленных ими документов, в ходе которого установлено, что общество "Авантаж" заключен договор подряда с ФКУ "ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю" на пошив форменной одежды для военнослужащих.

В товарных накладных ФКУ "ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю" лицом, получившим груз от имени общества "Авантаж" указан водитель Ермаков Е.М.

На основании анализа табелей учета рабочего времени установлено, что Ермаков Е.М. является работником общества "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива".

Согласно пояснениям Ермакова Е.М. в 2011-2012 гг. он работал в обществе "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" водителем, занимался перевозкой сырья на автомобиле "Газель", а также доставкой материалов, сырья, оберточной бумаги. Общество "Авантаж", Колотушкин А.А., ему не знакомы. Подтвердил, что получал груз в ФКУ "ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю" на основании доверенностей, выданных в обществе "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива". Полученный от ФКУ "ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю" груз доставлял в общество "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива".

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что каких-либо взаимоотношений между ФКУ "ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю" и обществом "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" не имелось.

Обществом "Авантаж" также заключен договор поставки с ФКУ "ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю".

Первичные документы от имени общества "Авантаж" подписаны Колотушкиным А.А.

ФКУ "ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю" представило доверенности на получении товарно-материальных ценностей, выданных от имени общества "Авантаж" на имя Ясырева А.Д., Протань П.М., Щербинина А.Ю., Денисова Ю.В.

Согласно сведениям ЕГРН указанные лица являются индивидуальными предпринимателями. При этом Ясырев Д.М. в ходе допроса пояснил, что в 2012 г. ни в каких организациях не работал, к обществу "Авантаж" никакого отношения не имеет.

Какой-либо деловой переписки с обществом "Авантаж" ФКУ "ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю" не представило.

Налоговым органом исследованы также договоры поставки и подряда с ФКУ "ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области", ФКУ "ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю", обществами "Военспецодежда", "Темптекс", "Альфа Плюс", "Камелия", "Балтик-Лидер".

Все первичные документы от имени общества "Авантаж" подписаны Колотушкиным А.А., при этом его подпись визуально не соответствует подписи Колотушкина А.А., имеющейся в объяснениях от 22.11.2013.

При этом наименование продукции, приобретенной обществом "Авантаж" у всех указанных поставщиков не соответствует наименованию продукции, поставленной в адрес общества "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива".

Налоговым органом установлен реальный поставщик костюмов зимних полевых, приобретенных у общества "Авантаж" по счету-фактуре от 14.05.2012 N 292 на сумму 4 689 360 руб., - ФКУ "ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю", фактическая стоимость костюмов составила 4 258 018,20 руб.

Налоговым органом установлено, что производителями и поставщиками военного обмундирования (костюмов зимних полевых и костюмов летних полевых) являются исправительные колонии, расположенные на территории Пермского края и Свердловской области.

Поставщиков остальных наименований товаров (фуражки, кители, брюки, мундиры для высшего состава, жакет женский и пр.) установить не удалось.

При этом заявленные в качестве поставщиком таких товаров организации (общества "Военспецодежда", "Темптекс", "Альфа Плюс", "Камелия", "Балтик-Лидер") не обладают трудовыми и материальными ресурсами для исполнения договорных обязательств, являются с налогоплательщиком взаимозависимыми лицами.

Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие доставку товара от заявленных поставщиков, налогоплательщиком не представлено.

Напротив, показаниями водителя общества "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" Ермакова Е.М. подтверждается самостоятельная доставка товаров налогоплательщиком от фактического производителя товаров - исправительной колонии.

Суды первой и апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что налоговым органом установлена и подтверждена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о создании между обществом "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" и спорными контрагентами формального документооборота.

Вышеизложенное влечет признание рассматриваемой налоговой выгоды как необоснованной, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.

Судами при рассмотрении настоящего спора обоснованно учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в развитие положений п. 10 постановления N 53 в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09.

Согласно которой налогоплательщик в опровержение выводов инспекции, вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых им хозяйственных операций. Данная информация, носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Соответственно, при заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" в данном споре не привело доводов в обоснование выбора спорного контрагента, в деле отсутствуют доказательства того, что спорный поставщик является специализированным поставщиком военного обмундирования и выбран по условиям коммерческой привлекательности сделки или хорошей деловой репутации, учитывая дальнейшую необходимость исполнения обязательств по госконтракту.

В судебном заседании представитель общества не смог пояснить обстоятельства совершения конкретных сделок поставки и взаимоотношений сторон по вышеуказанному договору, при этом факт дальнейшей реализации товара обществу "Военспецодежда" по договору поставки обмундирования и выполнения обязательств госконтракта не имеет правового значения для обстоятельств рассматриваемой сделки с обществом "Авантаж".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, суды пришли к верному выводу о том, что налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2014 по делу N А50-13627/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова О.Г. Гусев