Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 17АП-11841/14

г. Пермь

21 января 2015 г.

Дело N А50-13627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" (ИНН 5915004666, ОГРН 1025901830041): Кузиков В.Е., паспорт, доверенность от 01.07.2014,

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (ИНН 5911000117, ОГРН 1045901447525): Реутова Е.В., паспорт, доверенность от 12.01.2015

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью Кизеловская швейная фабрика "Инициатива",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2014 года

по делу N А50-13627/2014,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Кизеловская швейная фабрика "Инициатива"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" (далее - ООО КШФ "Инициатива", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ, протокол судебного заседания от 20.08.2014, т. 3 л.д. 103, оборот) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) от 31.03.2014 N 12.04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 286 110 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает соответствие первичных документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, установленным требованиям. Расшифровка подписи лица, подписавшего спорные счета-фактуры, соответствует сведениям о руководителе ООО "Авантаж", содержащимся в ЕГРЮЛ, регистрация ООО "Авантаж" не признана недействительной.

Отрицание директором ООО "Авантаж" Колотушкиным А.А. подписания счетов-фактур в отсутствие иных доказательств, по мнению заявителя, не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций, доказательств того, что объяснения Колотушкина А.А.получены и оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в материалах дела отсутствуют.

По мнению заявителя, налоговым органом не приведены основания, по которым заявитель и его контрагенты признаны взаимозависимыми лицами, такие основания отсутствуют.

Отсутствие документов, подтверждающих доставку товара, не может быть поставлено в вину налогоплательщику, поскольку договором поставки обязанность по доставке товара возложена на поставщика. Представленные товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, наименовании товара, его количестве и цене, в них имеются подписи лиц, отпустивших и принявших товар, то есть факт отгрузки товара подтвержден первичными документами.

Кроме того, заявитель ссылается на проявление должной осмотрительности при выборе ООО "Авантаж" в качестве контрагента.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что в подтверждение права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком представлены документы, содержащие недостоверные сведения. По мнению налогового органа, налогоплательщиком создан формальный документооборот, ООО "Авантаж" искусственно включено в цепочку взаимоотношений, поскольку фактическим поставщиком товара является ФКУ "ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю", товар приобретался и вывозился с территории ФКУ "ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю".

Кроме того, налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность в выборе контрагента, в течение длительного периода времени налогоплательщик осуществлял расчеты с ООО "Авантаж", не располагая данными о его деловой репутации.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО Кизеловская швейная фабрика "Инициатива" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По итогам проверки составлен акт от 27.02.2014 N 1204 и вынесено решение от 31.03.2014 N 12.04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций в общей сумме 368 829 руб., налог на добавленную стоимость в общей сумме 3 286 110 руб., начислены пени по налогам в общей сумме 479 627,38 руб., в том числе по НДС в сумме 463 183,98 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 350 829,97 руб.

Основанием для доначисления НДС, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиков вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Авантаж".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 19.06.2014 N 18-18/212 жалоба ООО КШФ "Инициатива" на оспариваемое решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового от 31.03.2014 N 12.04 в части доначисления НДС в сумме 3 286 110 руб., соответствующих сумм пени и штрафа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО КШФ "Инициатива" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ООО "Авантаж" содержат недостоверные сведения, а также из непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе указанного контрагента.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 169, 171, 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщикам товара.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Первичные учетные документы в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации. Перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления НДС лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.

Согласно п. 5 указанного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно п. 10 названного Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу п. 11 данного постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с их получением.

При этом, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Из материалов дела следует, что 03.10.2011 между ООО "Авантаж" (продавец) и ООО КШФ "Инициатива" (покупатель) заключен договор поставки, в ходе исполнения которого заявитель приобрел у ООО "Авантаж" форменное обмундирование общей стоимостью 21 294 563 руб., а именно: костюмы летние камуфлированные, костюмы зимние камуфлированные, мундиры, кители, куртки, брюки и другие части одежды для высшего состава, ткани, пуговицы и другие швейные изделия, при этом стоимость костюмов летних и зимних камуфлированных в сумме 16 353 848 руб., составляет 76 процентов всего оборота со спорным контрагентом, выполненных по заказу ООО "Военспецодежда".

В подтверждение правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком представлены договор поставки, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ (услуг).

В ходе проведения проверки налоговым органом по взаимоотношениям с ООО "Авантаж" установлено следующее.

В счетах-фактурах, товарных накладных, актах приемки выполненных работ (услуг) лицом, подписавшим указанные документы от имени ООО "Авантаж", указан Колотушкин А.А.

Налоговым органом согласно объяснениям Колотушкина А.А. установлено, что он с 2010 года нигде не работал, по предложению незнакомых лиц за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя несколько организаций, в число которых входило ООО "Авантаж".

По сведениям ФИР "ЕГРН" установлено, что Колотушкин А.А. числится учредителем 6 организаций, руководителем 8 организаций, зарегистрированных в различных налоговых органах г. Москвы, сведения о получении им доходов от выполнения трудовых обязанностей отсутствуют.

При визуальном сличении подписей Колотушкина А.А., содержащихся в его письменных объяснениях и первичных документах, составленных от имени ООО "Авантаж", установлено их несоответствие.

В связи с этим на основании ст. 95 НК РФ налоговым органом проведена почерковедческая экспертиза подписей, содержащихся в указанных документах.

Согласно заключению эксперта от 24.02.2014 N 08.2-52/10 подписи, выполненные от имени руководителя ООО "Авантаж" Колотушкина А.А., расположенные в договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных ООО "Авантаж" по взаимоотношениям с ООО КШФ "Инициатива", выполнены не Колотушкиным А.А., а кем-то другим с подражанием его подписи.

В отношении деятельности ООО "Авантаж" налоговым органом установлено следующее.

ООО "Авантаж" зарегистрировано 23.03.2011 по юридическому адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, 61, 1, офис 147.

Директором и единственным учредителем ООО "Авантаж" с момента регистрации является Колотушкин А.А.

Основным видом деятельности ООО "Авантаж" является оптовая торговля.

За 2011 год при больших оборотах по расчетному счету ООО "Авантаж" в налоговый орган представлена "нулевая" отчетность, в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2012 год ООО "Авантаж" отражены расходы, максимально приближенные к сумме доходов, из анализа налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС следует, что при объеме полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2012 год в общей сумме 103 510 407 руб., НДС исчислен к уплате в бюджет за 2012 год в размере 58 750 руб., что составляет 0,06 % от суммы выручки от реализации, через расчетный счет организации осуществлялось движение значительных средств (денежных потоков в миллионных исчислениях), при выручке за 2011-2012 гг. в общей сумме 103 510 407 руб. ООО "Авантаж", при сравнении налоговой базы, отраженной ООО "Авантаж" в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и НДС за 2012 год, с данными о денежных средствах, поступивших на расчетный счет организации, установлены значительные расхождения. Так в декларациях за указанный период доход отражен в общей сумме 103 510 407 руб., что меньше суммы выручки, поступившей на расчетный счет ООО "Авантаж" (113 702 355,73 руб. без учета НДС) на 10 191 948,73 руб.

У ООО "Авантаж" отсутствует штат сотрудников, способный поставлять товары, выполнять работы (услуги), оказываемые организацией, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011-2012 гг. ООО "Авантаж" в налоговый орган не представлялись, в сведениях о среднесписочной численности за 2012 год, представленных в налоговый орган, указан 1 человек,

Согласно данных бухгалтерского баланса (форма N 1), бухгалтерской отчетности у ООО "Авантаж" отсутствуют основные средства, в том числе арендованные; то есть отсутствует имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, отсутствие платежей через расчетные счета ООО "Авантаж" на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию, выплату заработной платы работникам, услуги охраны, за аренду помещения, оборудования, механизмов, за телефонные переговоры и т.п.).

Согласно документам, представленных филиалом "Московский" ООО "Дагэнергобанк" фактический адрес ООО "Авантаж" (г. Москва, Институтский пер, д. 2/1, офис 416), номер контактного телефона, электронный адрес, указанные в заявлении на подключение к системе "Интернет-клиент" и заявлении на выдачу сертификата ключа (электронной цифровой подписи) принадлежат ООО "Темптекс".

Контактное лицо ООО "Авантаж" Бормачева Ю.О., получала доходы в 2012 году от ООО "Военспецодежда".

В заявлении на выдачу сертификата ключа (электронной цифровой подписи) для использования системы "Интернет-клиент" указан контактный телефон и электронный адрес ООО "Авантаж", совпадающий с телефоном ООО "Военспецодежда", ООО "Темптекс", ООО "ВИТЕКС".

В ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО "Авантаж" установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Авантаж" от ООО КШФ "Инициатива", в дальнейшем частично возвращаются взаимозависимому лицу ООО "Военспецодежда", либо самому налогоплательщику, выводятся из оборота путем перечисления на счета фирм-однодневок ООО "Триумф-капитал", ООО "Балтик-Лидер", ООО "Чувство стиля" и ООО "Камелия".

Зачисление денежных средств на расчетный счет ООО "Авантаж" производилось преимущественно от ООО КШФ "Инициатива" и круга взаимосвязанных юридических лиц - ООО "Военспецодежда", ООО "Темптекс", ООО "Альфа Плюс", от которых поступило 81,6% от общей суммы денежных средств, зачисленных на расчетный счет ООО "Авантаж".

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО КШФ "Инициатива", ООО "Военспецодежда", ООО "Авантаж", ООО "Альфа Плюс", ООО "ВИТЕКС", ООО "Балтик-Лидер", ООО "Парадис Концерн" установлено, что частично денежные средства перечислялись друг другу со счета на счет указанных организаций, значительная часть денежных средств была выведена из оборота путем перечисления денежных средств на счета ООО "Камелия" и ООО "Чувство стиля", другие.

ООО "Триумф Капитал", ООО "Камелия", ООО "Балтик-Лидер", ООО "Парадис Концерн" и ООО "Чувство стиля", являющиеся контрагентами ООО "Авантаж" и контрагентами последующих уровней, не имеют трудовых и материальных ресурсов, объектов недвижимого имущества, земельных участков, основных и транспортных средств, контрольно-кассовая техника на налоговом учете не числится.

Налоговым органом установлена взаимозависимость ООО "Авантаж", ООО "Военспецодежда", ООО "Темптекс", ООО "Альфа Плюс", ООО "ВИТЕКС".

Так, учредитель КШФ "Инициатива" Ялфимова Е.А. получала доход в 2010-2012 гг. от ООО "Военспецодежда", руководитель ООО "Военспецодежда" Теровкина К.А. получала доходы и являлась советником директора ООО КШФ "Инициатива".

Учредитель КШФ "Инициатива" Ялфимова Е.А. получала доход в 2010-2012 гг. от ООО "Темптекс".

В ответ на требование налогового органа ООО "Темптекс" представило документы, согласно которым Ялфимова Е.А является финансовым директором ООО "Темптекс", Теровкина К.А. является заместителем генерального директора по производству.

ООО "Альфа Плюс" зарегистрирован Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю 27.09.2010 по юридическому адресу: г. Кизел, ул. Ленина, 51, который является юридическим адресом ООО КШФ "Инициатива".

В связи с изменением места нахождения ООО "Альфа Плюс" зарегистрирован по адресу: г. Казань, ул. Лобачевского, 10В.

Руководителем ООО "Альфа Плюс" до изменения места нахождения являлся Селиванов Б.В., который получал доход в ООО "Темптекс", является менеджером 1 категории.

ООО "ВИТЕКС" зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. профсоюзная, 3. Этот же адрес является юридическим адресом ООО "Военспецодежда".

Руководителем ООО "ВИТЕКС" в период с 20.11.2009 по 10.04.2013 являлся Царев Д.М., с 11.04.2013 руководителем является Селиванов Б.В, который ранее являлся руководителем ООО "Альфа Плюс". Царев Д.М. является руководителем ООО "Военспецодежда" с 07.02.2013.

В ходе проверки налоговым органом также проведен анализ контрагентов ООО "Авантаж" и представленных ими документов, в ходе которого установлено, что ООО "Авантаж" заключен договор подряда с ФКУ "ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю" на пошив форменной одежды для военнослужащих.

В товарных накладных ФКУ "ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю" лицом, получившим груз от имени ООО "Авантаж" указан водитель Ермаков Е.М.

На основании анализа табелей учета рабочего времени установлено, что Ермаков Е.М. является работником ООО КШФ "Инициатива".

Согласно пояснениям Ермакова Е.М. в 2011-2012 гг. он работал в ООО КШФ "Инициатива" водителем, занимался перевозкой сырья на автомобиле "Газель", а также доставкой материалов, сырья, оберточной бумаги. ООО "Авантаж", Колотушкин А.А, ему не знакомы. Подтвердил, что получал груз в ФКУ "ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю" на основании доверенностей, выданных в ООО КШФ "Инициатива". Полученный от ФКУ "ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю" груз доставлял в ООО КШФ "Инициатива".

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что каких-либо взаимоотношений между ФКУ "ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю" и ООО КШФ "Инициатива" не имелось.

ООО "Авантаж" также заключен договор поставки с ФКУ "ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю".

Первичные документы от имени ООО "Авантаж" подписаны Колотушкиным А.А.

ФКУ "ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю" представило доверенности на получении товарно-материальных ценностей, выданных от имени ООО "Авантаж" на имя Ясырева А.Д., Протань П.М., Щербинина А.Ю., Денисова Ю.В.

Согласно сведениям ФИР "ЕРГН" указанные лица являются индивидуальными предпринимателями.

При этом Ясырев Д.М. в ходе допроса пояснил, что в 2012 г. ни в каких организациях не работал, к ООО "Авантаж" никакого отношения не имеет.

Какой-либо деловой переписки с ООО "Авантаж" ФКУ "ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю" не представило.

Налоговым органом исследованы также договоры поставки и подряда с ФКУ "ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области", ФКУ "ИК-32 ГФСИН России по Пермскому краю", ООО "Военспецодежда", ООО "Темптекс", ООО "Альфа Плюс", ООО "Камелия", ООО "Балтик-Лидер".

Все первичные документы от имени ООО "Авантаж" подписаны Колотушкиным А.А., при этом его подпись визуально не соответствует подписи Колотушкина А.А., имеющейся в объяснениях от 22.11.2013.

При этом наименование продукции, приобретенной ООО "Авантаж" у всех указанных поставщиков не соответствует наименованию продукции, поставленной в адрес ООО КШФ "Инициатива".

Налоговым органом установлен реальный поставщик костюмов зимних полевых, приобретенных у ООО "Авантаж" по счету-фактуре от 14.05.2012 N 292 на сумму 4 689 360 руб., - ФКУ "ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю", фактическая стоимость костюмов составила 4 258 018,20 руб.

Налоговым органом установлено, что производителями и поставщиками военного обмундирования (костюмов зимних полевых и костюмов летних полевых) являются исправительные колонии, расположенные на территории Пермского края и Свердловской области.

Поставщиков остальных наименований товаров (фуражки, кители, брюки, мундиры для высшего состава, жакет женский и пр.) установить не удалось.

При этом заявленные в качестве поставщиком таких товаров организации (ООО "Военспецодежда", ООО "Темптекс", ООО "Альфа Плюс", ООО "Камелия", ООО "Балтик-Лидер") не обладают трудовыми и материальными ресурсами для исполнения договорных обязательств, являются с налогоплательщиком взаимозависимыми лицами.

Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие доставку товара от заявленных поставщиков, налогоплательщиком не представлено.

Напротив, показаниями водителя ООО КШФ "Инициатива" Ермакова Е.М. подтверждается самостоятельная доставка товаров налогоплательщиком от фактического производителя товаров - исправительной колонии.

Установленные налоговым органом в ходе проведенной проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что в цепочку взаимоотношений между ООО КШФ "Инициатива" и фактическими производителями товара включено ООО "Авантаж". Фактически товар у ООО "Авантаж" не приобретался, налогоплательщиком и взаимозависимыми организациями создан формальный документооборот, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления НДС к вычету.

Указанный контрагент, а также контрагенты "второго звена" имеют признаки "анонимных структур", искусственно созданы не для осуществления предпринимательской деятельности, а для вывода денежных средств из-под налогового контроля.

Установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ООО "Авантаж" содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления НДС к вычету.

Указанные обстоятельства не опровергнуты налогоплательщиком, в то время как налогоплательщик, самостоятельно определяя налоговую базу по НДС, должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих применить налоговые вычеты по НДС.

Следовательно, у налогового органа имелись законные основания для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, не имеющих необходимого документального подтверждения, доначисления соответствующих сумм НДС, пеней и налоговых санкций.

При этом ООО КШФ "Инициатива" в опровержение позиции налогового органа не привел доводов в обоснование выбора ООО "Авантаж" в качестве контаргента имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Напротив, ООО "Авантаж", являясь номинальной структурой, таковыми ресурсами не обладало.

Вопреки доводам жалобы, доказательств проявления должной осмотрительности при заключении сделок с ООО "Авантаж" налогоплательщиком не представлено.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов. Нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривают права налоговых органов на проверку достоверности сведений, указываемых в документах, представленных на регистрацию, которая носит заявительный характер.

Таким образом, само по себе наличие записи в ЕГРЮЛ о существовании организации не может свидетельствовать о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, поскольку информация о регистрации контрагентов в качестве юридического лица носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Из пояснений представителя ООО КШФ "Инициатива" не следует, что при выборе ООО "Авантаж" в качестве контрагента оценивались его деловая репутация, наличие у него необходимых ресурсов и опыта, в связи с чем налогоплательщик не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

Таким образом, все неблагоприятные последствия недолжной осмотрительности и осторожности несет лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления N 53, непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента является достаточным основанием для вывода о необоснованности испрашиваемой налоговой выгоды в условиях реальности спорных хозяйственных операций.

Ссылки ООО КШФ "Инициатива" на заключение специалиста-эксперта Ларюхина Е.Л. ООО "Криминалистическое экспертное гражданское бюро" от 13.10.2014 N 100-10/14-ПЭ, проведенное по копиям счетов-фактур с выводом о том, что подписи Колотушкина А.А. выполнены, вероятно, самим Колотушкиным А.А. обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями самого Колотушкина А.А., отрицающего выполнение подписей и заключением эксперта Зайцевой В.М., которая при проведении экспертизы по подлинным документам сделала категоричный вывод о подписании документов иным лицом с подражанием его подписи (заключение N 08.2-52/10 от 24.02.2014).

При этом суд обоснованно отметил, что заключение специалиста не имеет преимущественной силы перед другими доказательствами, а оценивается наряду с другими доказательствами по делу, в их совокупности и взаимной связи.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 октября 2014 года по делу N А50-13627/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова