Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2012 г. N Ф09-604/12 по делу N А34-1077/2011

Екатеринбург

05 марта 2012 г.

Дело N А34-1077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (ОГРН 1024500522463; далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2011 по делу N А34-1077/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Индивидуальный предприниматель Бородина Людмила Анатольевна (ОГРНИП 307450111700041; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения, изложенного в форме письма от 27.12.2010 N Б-227-30/229, об отказе в освобождении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 03.04.2009 по 31.12.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

После завершения производства по делу А34-1077/2011 предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов в сумме 7 000 руб., понесённых в связи с оплатой услуг по представлению интересов предпринимателя в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом.

Определением суда от 13.10.2011 (судья Григорьева А.А.) заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые определение и постановление отменить, полагая, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, поскольку не отвечает критериям разумности и не соответствует объёму работы, выполненной представителем предпринимателя. По мнению заявителя кассационной жалобы, предпринимателем не доказан размер понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходов состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, предпринимателем представлены в материалы дела: заключенный с индивидуальным предпринимателем Семахиной Н.П. договор об оказании юридических услуг от 19.03.2011, дополнительное соглашение к договору от 19.03.2011 о поручении Крейдину Е.В. выполнить указанные в договоре работы, акт приема-передачи выполненных работ от 20.07.2011, квитанция к приходному кассовому от 05.08.2011 N 1, выписка из книги доходов и расходов предпринимателя, справка предпринимателя от 03.10.2011.

Факт выплаты предпринимателем представителю суммы 7 000 руб., то есть факт несения предпринимателем расходов в указанной сумме, связанных с рассмотрением дела, судами обеих инстанций установлен.

Доказательства чрезмерности понесенных предпринимателем расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, учреждение суду не представило.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг по представлению интересов предпринимателя в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом, суды исследовали приложенные к заявлению документы, приняли во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя предпринимателя в рассмотрении дела и сделали обоснованные выводы о возможности взыскания с учреждения судебных расходов в сумме 7 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Курганской области от 13.10.2011 по делу N А34-1077/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Василенко

Судьи

Е.О.Черкезов Е.А.Поротникова