Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2012 г. N Ф09-828/12 по делу N А50-10795/2011

Екатеринбург

05 марта 2012 г.

Дело N А50-10795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Сирота Е.Г., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ТрансСибЭкспедиция" (ИНН: 5904197215, ОГРН: 1085904019365; далее - общество "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А50-10795/11 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Визард-Стиль" (далее - общество "Визард-Стиль") - Тихомиров Д.С. (доверенность от 20.04.2011);

общества "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" - Ковина Н.П. (доверенность от 29.07.2011 N ТЭК-126/11).

Общество "Визард-стиль" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" 167 677 руб. 85 коп. в возмещение материального ущерба, связанного с утратой груза (заморозка краски).

Решением суда от 01.09.2011 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда от 01.09.2011 отменено, исковые требования удовлетворены. С общества "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" в пользу общества "Визард-стиль" взыскано 167 677 руб. 85 коп.

В кассационной жалобе общество "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 отменить, оставить в силе решение суда от 01.09.2011. По мнению заявителя жалобы, общество "Визард-Стиль" не представило доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействий) общества "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция", размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями заявителя жалобы и причиненными убытками. В связи с этим общество "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены ст. 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ). Заявитель жалобы указывает, что груз передан обществом "Визард-Стиль" для перевозки без внутритарного осмотра, при этом доказательств соблюдения температурного режима перевозки до склада общества "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" не представлено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании договора от 03.03.2008 N КВСФ-08-015 общество "Визард-Стиль" приняло от общества с ограниченной ответственностью "Лакос Маркетинг" лакокрасочную продукцию на общую сумму 170 025 руб. 37 коп. по товарной накладной от 25.02.2011 N Лрн-000379.

Общество "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" приняло на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза общества "Визард-Стиль" по маршруту г. Москва - г. Пермь; груз - водно-дисперсионные лакокрасочные материалы. В соответствии с отгрузочным поручением N 5/25.02 груз 25.02.2011принят для транспортировки водителем Зудиным.

Сторонами было согласованы особые условия перевозки груза: тепло и обрешетка.

Спорный груз не был направлен по маршруту и оставлен на складе общества "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" в неотапливаемом помещении.

В связи с ненадлежащими условиями хранения груза на складе общества "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" произошла его порча.

Сторонами 01.03.2011 составлен предварительный акт о повреждении груза, в соответствии с которым зафиксирована заморозка краски в количестве 163 мест в виду неправильного хранения.

Обществом "Визард-Стиль" в адрес общества "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" направлены претензии от 02.03.2011 N 23 и от 16.03.2011 N 26 о возмещении ущерба в сумме 167 677 руб. 85 коп.

В ответе на претензию общество "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" отказалось возмещать ущерб в указанной сумме в связи с тем, что общество "Визард-Стиль" не представило доказательств невозможности его использования в дальнейшем по назначению.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества "Визард-Стиль" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции мотивировал тем, что общество "Визард-Стиль" не представило доказательств причинения убытков виновными действиями общества "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция", поскольку факт заморозки груза установлен визуально в отсутствие документального подтверждения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того,, что общество "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" не приняло всех необходимых мер к доставке груза в сохранном состоянии, допустило повреждение груза, не доказало наличие обстоятельств, которые оно не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина экспедитора презюмируется, именно экспедитор в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанными нормами материального права должен представить доказательства отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт принятия груза, общей стоимостью 170 025 руб. 37 коп., к перевозке обществом "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" без возражений.

При этом экспедитор был осведомлен об особых условиях перевозки груза - тепло и обрешетка.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" не доказаны обстоятельства, которые оно не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Руководствуясь ст. 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 7 Федерального закона N 87-ФЗ арбитражный суд удовлетворил требования о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ТЭК "ТрансСибЭкспедиция" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А50-10795/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ТрансСибЭкспедиция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Е.Г. Сирота В.Н. Макаров