Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2015 г. N Ф09-587/15 по делу N А47-1841/2014

Екатеринбург

14 мая 2015 г.

Дело N А47-1841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" в лице российского филиала акционерного общества "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - "Илецкий железнодорожный участок" (ИНН 9909045439; далее - общество "Национальная компания "Казакстан темiр жолы") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2014 по делу N А47-1841/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 02.04.2015 принял участие представитель акционерного общества "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - Кенжеева М.Е. (доверенность от 27.12.2013 N 831-АОД).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2015 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено.

В судебном заседании 06.05.2015 принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ИНН: 5611055980, ОГРН: 1085658025650; далее - общество "Руссоль") - Субботенко И.Ю. (доверенность от 23.12.2014 N 225).

Общество "Руссоль" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.03.2013 по 31.01.2014 в сумме 511 256 руб. 59 коп. (с учётом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.08.2014 (судья Калашников А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (судьи Костин В.Ю., Логиновских Л.Л., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что денежными средствами, полученными от истца в качестве налога на добавленную стоимость (НДС) не распоряжалось как собственными; суммы налога были включены в налоговую декларацию, не присвоены, а перечислены в бюджет Российской Федерации; ставка НДС в размере 18% применена в связи с тем, что грузоотправитель (общество "Руссоль") не представил документы для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки и возмещения НДС из бюджета, в частности контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы Таможенного союза или за пределы Российской Федерации. Перевозка груза осуществлялась по международным накладным, оформленным в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС). Между тем статья 20 СМГС предусматривает право отправителя изменить условия договора перевозки.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Руссоль" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Руссоль" является российским налоговым резидентом и с февраля 2013 года по январь 2014 года осуществляло экспорт товаров с их международной перевозкой железнодорожным транспортом от пункта отправления на территории Российской Федерации - ст. Илецк-1 (Российская Федерация, Оренбургская область, г. Соль-Илецк) в пункты назначения на территории Республики Казахстан - ст. Алматы-1, ст. Павлодар-Порт, ст. Караганда-Угольная и другие станции, согласно дубликатам железнодорожных накладных.

Услуги по международной перевозке товаров в адрес указанных покупателей оказывались истцу обществом "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" в лице российского филиала акционерного общества "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - "Илецкий железнодорожный участок", юридический адрес - Республика Казахстан, г. Астана, ул. Конаева, 6 (официальный сайт перевозчика http://www/railways.kz.ru).

Филиал ответчика - общества "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - "Илецкий железнодорожный участок" расположен в городе Соль-Илецке Оренбургской области и зарегистрирован по российскому налоговому законодательству с присвоением идентификационного номера налогоплательщика ИНН/КПП 9909045439/564651001; наименование, адрес филиала ответчика и ИНН/КПП указаны на всех договорах акционерного общества "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - "Илецкий железнодорожный участок", выставленных им счетах-фактурах.

Услуги по международной перевозке товаров в адрес покупателей на территории Республики Казахстан оказывались истцу "Илецким железнодорожным участком", российским филиалом казахстанского юридического лица - общества "Национальная компания "Казахстан TeMip Жолы", юридический адрес - Республика Казахстан, г. Астана, ул. Конаева, 6 (официальный сайт перевозчика - http://www/railways.kz.ru) на основании договора от 27.04.2010 N 5 (ДВ 00001446), заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель).

На основании договора платежи по международным перевозкам осуществлялись в российских рублях в виде 100% предварительной оплаты по реквизитам филиала общества "Национальная компания "Казахстан TeMip Жолы" - "Илецкий железнодорожный участок" на его банковский счёт для дальнейших зачётов по правилам технологического центра по обработке перевозочных документов (ТехПД), что подтверждено копиями платежных поручений за период с 01.02.2013 по 24.02.2014.

Филиал "Илецкий железнодорожный участок" из сумм ранее перечисленной истцом предварительной оплаты производил односторонние зачёты по тарифам, установленным для общества "Национальная компания "Казакстан темiр жолы", выставляя впоследствии истцу счета-фактуры, в которых стоимость услуг по перевозкам указана как тариф, взысканный при отправлении груза.

Сверх сумм тарифа, взысканного при отправлении груза, перевозчик списывал с лицевого счёта истца в ТехПД суммы налога по налоговой ставке 18% от стоимости услуг по перевозке.

Ссылаясь на то, что полученные ответчиком суммы не являются налогом на добавленную стоимость, так как налогообложение при реализации услуг по международной перевозке товаров должно производиться по ставке 0 %, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском, указав в качестве нормативного обоснования ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих списание с лицевого счёта истца в ТехПД денежных средств в сумме 511 256 руб. 59 коп. с учетом применения ставки налога на добавленную стоимость 18 % к тарифам по международным перевозкам.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обложение налогом на добавленную стоимость доходов иностранных организаций при осуществлении ими на территории Российской Федерации операций, признаваемых объектами обложения названным налогом.

В отношении указанных лиц обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возлагается либо на налоговых агентов (если иностранная организация не состоит на налоговом учете в налоговых органах Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 161 названного Кодекса, либо на иностранную организацию, если ее деятельность осуществляется в Российской Федерации через созданное ею представительство (ст. 11, п. 1 ст. 143 названного Кодекса).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0%.

При реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг должен предъявить к уплате экспортеру соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0%. При этом налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Применение к операциям по реализации услуг по перевозке экспортируемого груза ставки 18% не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Суды установили, что общество "Национальная компания "Казакстан темiр жолы", обладая информацией из текста накладных (договоров перевозки) о конкретных станциях отправления на территории Российской Федерации и конкретных станциях назначения на территории Республики Казахстан, было обязано доставить вверенный груз на станции назначения, и, следовательно, еще до отправлений грузов общество "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" знало о международном характере всех перевозок общества "Руссоль".

В связи с этим выставляемые обществом "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" счета-фактуры должны были содержать налог на добавленную стоимость по ставке 0%, а не 18%. Принимая во внимание данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу, что полученная обществом "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" и не возвращенная по данным перевозкам сумма 511 256 руб. 59 коп. не может удерживаться обществом "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" и должна быть возвращена обществу "Руссоль".

Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для бесспорного списания сумм налога на добавленную стоимость с лицевого счета истца, и доказательств того, что эта сумма восстановлена на счете ТехПД не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 6.10.2005 N 30 при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД), и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

По своей правовой природе данные требования относятся к требованиям имущественного характера, рассматриваемым в порядке искового производства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суммы налога на основании пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации включены в налоговую декларацию, не присвоены, а перечислены в бюджет, рассмотрен и правомерно отклонен апелляционной инстанцией на том основании, что в соответствии с положениями статей 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик имел вправо собрать и представить налоговому органу документы в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% по НДС, возместить путем возврата или зачета уплаченные в бюджет суммы. Апелляционный суд правильно исходил из того, к правоотношениям по возврату сумм полученных перевозчиком в составе цены за оказанные услуги по транспортировке товара на экспорт в качестве НДС, рассчитанного по налоговой ставке, не предусмотренной законом, подлежат применению нормы гражданского, а не налогового законодательства.

Перевозка грузов в международном железнодорожном грузовом сообщении согласно СМГС оформляется накладной единого образца. Порядок ее оформления определен в ст. 7 названного Соглашения и в Пояснениях по ее заполнению. Ссылка заявителя на предусмотренное ст. 20 СМГС право изменения договора международной перевозки несостоятельна, так как выводы о том, что необоснованно списанные со счета истца денежные средства связаны с экспортной перевозкой, сделаны судами на основании оценки представленных истцом доказательств (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы общества "Национальная компания "Казакстан темiр жолы", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2014 по делу N А47-1841/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" в лице российского филиала акционерного общества "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - "Илецкий железнодорожный участок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.Д. Тимофеева И.В. Лимонов