Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2012 г. N Ф09-528/12 по делу N А60-16108/2011

Екатеринбург

N Ф09-528/12

11 марта 2012 г.

Дело N А60-16108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Артемьевой Н.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2011 по делу N А60-16108/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства обороны Российской Федерации - Перминов Т.А. (доверенность от 06.02.2012 N 212/1058);

общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (ИНН: 5008041449, ОГРН: 1065047055963); (далее - общество "СтройМастер") - Манакова Н.Н. (доверенность от 02.03.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СтройМастер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы 23 463 448 руб. 34 коп.

До принятия решения общество "Строй Мастер" отказалось от исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" и просило взыскать долг субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2011 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества "СтройМастер" взыскан долг в размере 23 463 448 руб. 34 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не была надлежащим образом установлена правосубъектность Федерального государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа" и Федерального бюджетного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа". При этом указывает на то, что Федеральное бюджетное учреждение "Управление Приволжско-Уральского военного округа" находится в стадии ликвидации, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации все требования должны направляться ликвидационной комиссии. Доказательств обращения к ликвидационной комиссии общество "СтройМастер" не представило. Таким образом, как полагает заявитель, был нарушен порядок взыскания задолженности с ответчика в порядке субсидиарной ответственности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2010 по делу N А60-19756/2009-С1 с Федерального государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа" в пользу общества "СтройМастер" взыскано 23 463 448 руб. 34 коп. задолженности по государственному контракту от 29.05.2007 N 1/К на подготовку к зимней эксплуатации инженерных сетей воинских частей и подразделений Министерства обороны Российской Федерации, состоящих на балансе Квартирно-эксплуатационных частей Приволжско-Уральского военного округа, методом гидродинамической очистки (технологические нужды).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 по делу N А60-19756/2009-С1 произведена замена должника - Федерального государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа" по исполнительному листу от 04.10.2010 N АС 002371606 на его правопреемника - Федеральное бюджетное учреждение "Управление Приволжско-Уральского военного округа".

Исполнительный лист от 04.10.2010 N АС 002371606 возвращен 28.02.2011 Управлением Федерального казначейства по Свердловской области обществу "СтройМастер" без исполнения в связи с закрытием лицевого счета должника.

Общество "СтройМастер", ссылаясь на данные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации задолженности в сумме 23 463 448 руб. 34 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. В этой связи долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений в суде от их имени выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, учредителем должника - Федерального бюджетного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа" и главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство обороны Российской Федерации; должник как бюджетная организация финансируется из федерального бюджета Министерством обороны Российской Федерации; собственником имущества должника как государственного учреждения является Российская Федерация.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие судебного акта о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа" задолженности (решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2010 по делу N А60-19756/2009-С1), установив факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе N АС 002371606, отсутствие у бюджетного учреждения денежных средств, достаточных для погашения задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам и требованиям законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из предмета заявленных требований все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2011 по делу N А60-16108/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Н.А. Артемьева А.Н. Крюков