Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2012 г. N Ф09-690/12 по делу N А60-37355/2010

Екатеринбург

N Ф09-690/12

15 марта 2012 г.

Дело N А60-37355/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиала N 17 (далее - фонд, учреждение, заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу N А60-37355/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Карповой Елены Юрьевны (далее - предприниматель) - Матерухин А.И. (доверенность от 07.03.2012);

фонда - Калошина О.С. (доверенность от 28.12.2011 N 84).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения в сумме 386 274 руб. 04 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.12.2010 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с фонда понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 81 198 руб. 80 коп.

Определением суда от 15.09.2011 (судья Киреев П.Н.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания 51 198 руб. 80 судебных расходов, в том числе 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 1198 руб. 80 коп. - расходы на оплату проезда представителя при рассмотрении апелляционной жалобы. В удовлетворении требований предпринимателя в остальной части оказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, уменьшение расходов судом возможно лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Кодекса).

При рассмотрении заявления предпринимателя о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению его интересов в арбитражном процессе, суды исследовали приложенные к заявлению документы, приняли во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя предпринимателя в рассмотрении дела и сделали обоснованные выводы о возможности взыскания с судебных расходов 51 198 руб. 80 судебных расходов, в том числе 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 1198 руб. 80 коп. - расходы на оплату проезда представителя при рассмотрении апелляционной жалобы., признав данную сумму разумной и достаточной.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами обоснованно взыскана сумма судебных расходов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу

N А60-37355/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиала N 17 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н.Суханова А.В. Кангин