Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2012 г. N Ф09-697/12 по делу N А60-18791/2011

г. Екатеринбург

07 марта 2012 г.

Дело N А60-18791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-18791/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ильина К.В. (доверенность от 10.03.2010);

администрации городского округа Сренеуральск (далее - администрация) - Селезнев А.Б. (доверенность от 17.02.2012 N 01-04-000380/2), Петров С.В. (доверенность от 31.08.2011 N 01-04-002467).

Общество (ОГРН 1036601184454, ИНН 6621010203) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления главы городского округа Среднеуральск от 20.01.2011 N 22 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 (судьи Голубцова Ю.А., Усцов Л.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что Генеральным планом г. Среднеуральска строительство теплопункта не предусмотрено, иные варианты размещения данного объекта, кроме как на земельном участке общества, не рассматривались. По мнению общества, не доказана необходимость изъятия всего земельного участка площадью 3444 кв. м под строительство теплопункта планируемой площадью застройки 354,12 кв. м. Заявитель полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку зарегистрированное право не подлежит оспариванию по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования по настоящему делу заявлены об оспаривании ненормативного правового акта, а не записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной на основании этого акта.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит здание управления, арматурной мастерской, пристроя к арматурной мастерской площадью 1458 кв. м, литеры 1А, 1Б, 1В, 1Г, расположенное по адресу: г. Среднеуральск, ул. Уральская, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АГ N 209229.

Данный объект находится на земельном участке площадью 3444 кв. м с кадастровым номером 66:62:0101002:129, расположенном по адресу: г. Среднеуральск, ул. Уральская, 1, принадлежащем обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 11.03.2011 о приватизации указанного земельного участка.

В ответ администрация с письмом от 27.05.2011 N 295 направила обществу постановление главы городского округа Среднеуральск от 20.01.2011 N 22, согласно которому земельный участок площадью 3444 кв. м с кадастровым номером 66:62:0101002:129 изымается из бессрочного пользования для проектирования и строительства объекта социального значения - теплового пункта с трансформаторной подстанцией.

Полагая, что постановление от 20.01.2011 N 22 противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в частности: объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения;

В соответствии со ст. 283 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным ст. 279-282 данного Кодекса.

Процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, непосредственное изъятие.

Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суды установили, что на спорном земельном участке запланировано строительство теплопункта для увеличения мощности существующего теплопункта, расположенного на смежном со спорным земельном участке, необходимость в строительстве объекта теплоснабжения выявлена на основании многочисленных обращений граждан и организаций о недостаточности теплоснабжения; иные варианты возможного размещения теплопункта отсутствуют; глава городского округа Сренеуральск обладает полномочиями для решения вопроса об изъятии земельного участка; 13.07.2011 на основании постановления от 20.01.2011 N 22 произведена государственная регистрация обременения, номер регистрации 66-66-29/049/2011-026, общество уведомлено об изъятии у него земельного участка путем направления ему как постановления от 20.01.2011 N 22, так и уведомления о государственной регистрации обременения.

Суды также указали, что права общества, в том числе исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушаются, так как при реализации процедуры изъятия земельного участка общество вправе требовать предоставления ему равноценного земельного участка, а также возмещения причиненных изъятием убытков, в том числе упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты права, так как в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованным, поскольку по данному делу отсутствует спор о праве. Однако это не привело к принятию незаконного судебного акта.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу N А60-18791/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов Д.И. Мындря