Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2012 г. N Ф09-135/12 по делу N А76-12440/2011

Екатеринбург

N Ф09-135/12

07 марта 2012 г.

Дело N А76-12440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Дядченко Л.В., Крашенинникова Д.С.

при ведении протокола помощником судьи Зориной Н.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Челябинской области, Управления социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска, Министерства социальных отношений Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А76-12440/2011 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Адара" (далее - общество "Адара") к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (далее - управляющая компания "Созвездие"), Управления социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска, Министерства социальных отношений Челябинской области, о взыскании убытков.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Адара" - Калачкина С.Г. (доверенность от 01.09.2011);

Министерства финансов Российской Федерации - Бутузова А.А. (доверенность от 04.02.2011);

Министерства финансов Челябинской области - Дрязгин Д.В. (доверенность от 10.01.2012);

Министерства социальных отношений Челябинской области - Антипова А.Г. (доверенность от 01.02.2011);

управляющей компании "Созвездие" - Калачкина С.Г. (доверенность от 26.09.2011).

Представители Управления социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству и определения об отложении судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Адара" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству финансов Челябинской области с иском о взыскании убытков в виде неполученного налога на добавленную стоимость, возникших вследствие предоставления отдельным категориям населения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, в суммах 502 994 руб. 32 коп. - за счет казны Российской Федерации и 539 597 руб. 16 коп. - за счет казны Челябинской области.

Определением суда от 15.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющая компания "Созвездие", Управление социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска, Министерство социальных отношений Челябинской области.

Решением суда от 06.10.2011 (судья Костарева И.В.) в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Адара" взыскано 502 994 руб. 32 коп. убытков, с Министерства финансов Челябинской области за счет казны Челябинской области - 539 597 руб. 16 коп.

В кассационной жалобе с учетом уточнения к ней Министерство финансов Российской Федерации просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции верно установлены два имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства: отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками истца, а также то, что общество "Адара" не является надлежащим истцом, поскольку его права и законные интересы ответчиками не нарушены. Как поясняет заявитель жалобы, договоры о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, заключены Управлением социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска с управляющей компанией "Созвездие", которой на основании решений собственников помещений в многоквартирных домах переданы в управление объекты общего имущества многоквартирных домов. Общество "Адара", выполняющее работы согласно заключенному с управляющей компанией "Созвездие" договору подряда, вправе претендовать на оплату выполненных работ, однако льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан не предоставляло и соответствующие договоры на возмещение расходов с Управлением социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска не заключало. При этом расходы управляющей компании "Созвездие" полностью возмещены.

Министерство финансов Челябинской области в кассационной жалобе также просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, дополнительно указывая на неправильное применение апелляционным судом ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой агент приобретает права и становится обязанным по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала. Поэтому право на получение возмещения расходов из бюджета возникает у агента управляющей компании "Созвездие", а правоотношений между принципалом обществом "Адара" и государственным органом не имеется.

Управление социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска и Министерство социальных отношений Челябинской области, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, просят его отменить, отмечая помимо изложенного то, что общество "Адара", выполняющее работы по договору подряда, не подпадает под понятие организации, реализующей населению жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем не несет расходов по предоставлению данных услуг льготникам.

Общество "Адара" в отзывах на кассационные жалобы просить оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным, а вывод суда о том, что жилищно-коммунальные услуги фактически оказывались населению обществом "Адара", - обоснованным. Полагает также, что доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах управляющая компания "Созвездие" избрана собственниками помещений уполномоченным лицом по представлению их интересов в договорных отношениях с другими лицами.

Между управляющей компанией "Созвездие" (заказчик) и обществом "Адара" (подрядчик) заключен договор от 01.02.2006 N 171/3 на выполнение из материалов подрядчика работ по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, уборке мест общего пользования, уборке придомовой территории, содержанию мусоропровода.

На основании данного договора подрядчик обязался выполнять следующие виды работ: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт; санитарное содержание; прием населения, нанимателей, собственников и иных владельцев по вопросам, входящим в компетенцию подрядчика; энергосбережение всех видов энергии (тепло, вода, свет); доставка счетов, квитанций, договоров.

Заказчик в свою очередь обязался осуществлять контроль за качеством и объемом выполненных работ, приемку выполненных работ, оплату работ в объеме фактически поступивших средств и с учетом качества выполненных работ, а также начисление и сбор денежных средств за техническое обслуживание жилищного фонда с населения, платы за эксплуатационные услуги - с пользователей нежилых помещений.

Между обществом "Адара" и управляющей компанией "Созвездие" заключен договор от 01.01.2008 N 10-1890. По условиям этого договора управляющая компания "Созвездие" за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет общества "Адара" совершить действия по заключению с Управлением социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска договоров о предоставлении отчетности о расходах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям населения; вести учет лиц, которым предоставлена скидка в оплате в размере 50%; предоставлять соответствующую отчетность в Управление социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска; полученные от него денежные средства перечислять на расчетный счет общества "Адара" в течение 3 банковских дней.

Управляющая компания "Созвездие" и Управление социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска 25.01.2008 заключили пять договоров N 10-ФЗ, 10-ВО, 10-ВТ, 10-РО, 10-ДН о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам из числа инвалидов, ветеранов и лиц, подвергшихся радиационному воздействию, оказание мер социальной поддержки которых осуществляется за счет средств федерального бюджета; гражданам из числа ветеранов, ветеранов труда Челябинской области, жертв политических репрессий - за счет средств областного бюджета.

Согласно п. 3.1 названных договоров расчет сумм расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, производится исходя из утверждаемых в установленном порядке тарифов на жилищно-коммунальные услуги без учета налога на добавленную стоимость.

Управляющая компания "Созвездие" находится на общей системе налогообложения.

В течение 2008 - 2009 годов управляющая компания "Созвездие" представляла в Управление социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска сводные ведомости учета, счета-фактуры и иные документы на возмещение произведенных расходов.

Управление социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска перечисляло на счет управляющей компании денежные средства за вычетом налога на добавленную стоимость.

Общество "Адара", применяющее упрощенную систему налогообложения и считающее себя организацией, реализующей населению жилищно-коммунальные услуги, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации и казны Челябинской области 1 042 591 руб. 48 коп. убытков в размере неполученного через агента управляющую компанию "Созвездие" налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями Российской Федерации и Челябинской области в лице соответствующих государственных органов и расходами истца, а также недоказанности нарушения ответчиками прав и законных интересов истца.

Суд апелляционной инстанции с такой позицией не согласился, пришел к выводу о том, что общество "Адара" является организацией, фактически предоставившей гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в то время как управляющая компания "Созвездие" является агентом названного общества, в связи с чем убытки истца должны быть возмещены независимо от заключения договора с Управлением социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска.

Выводы апелляционного суда не соответствуют нормам материального права, что является основанием для отмены судебного акта (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Управляющая организация с каждым собственником помещения в многоквартирном доме заключает договор управления.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом помимо прочих условий должны быть указаны перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (ст. 162 названного Кодекса).

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Вместе с тем действующее законодательство не лишает управляющую организацию права оказания собственникам помещений многоквартирного дома жилищно-коммунальных услуг силами привлеченных организаций. В этом случае управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за объем и качество оказанных жилищно-коммунальных услуг и в свою очередь вправе предъявить соответствующие претензии по выполненным работам и оказанным услугам подрядной организации согласно заключенному с ней договору.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что общество "Адара" оказывало населению жилищно-коммунальные услуги, в том числе предоставляло льготы отдельным категориям населения в виде уменьшения их платы, управляющая компания "Созвездие" являлось агентом общества "Адара" в отношениях по возмещению убытков за счет бюджетов.

Между тем на основании изложенных норм права в случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления управление управляющей организацией именно управляющая организация предоставляет собственникам помещений жилищно-коммунальные услуги. Следовательно, договоры на предоставление отчетности и возмещение расходов заключены Управлением социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска с управляющей компанией "Созвездие" как с управляющей организацией, реализующей населению жилищно-коммунальные услуги. Возмещение убытков произведено в размере, установленном договорами от 25.01.2008 N 10-ФЗ, 10-ВО, 10-ВТ, 10-РО, 10-ДН, по тарифам без учета налога на добавленную стоимость, поскольку управляющая компания "Созвездие" находится на общей системе налогообложения (ст. 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 указанного Кодекса).

Общество "Адара" выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, уборке мест общего пользования, уборке придомовой территории, содержанию мусоропровода на основании заключенного с управляющей компанией "Созвездие" как заказчиком договора от 01.02.2006 N 171/3. С учетом сложившихся между сторонами правоотношений подрядчик имеет право на получение от заказчика оплаты за выполненные работы в размере, определенном данным договором, а не на возмещение за счет казны Российской Федерации и казны Челябинской области убытков в связи с оказанием мер социальной поддержки льготникам. При этом общество "Адара", находящееся на упрощенной системе налогообложения и, соответственно, не являющееся плательщиком налога на добавленную стоимость, вправе требовать с заказчика оплаты выполненных работ без налога на добавленную стоимость.

Поскольку наличие оснований для взыскания убытков в размере неполученного налога на добавленную стоимость (факт наличия у общества "Адара" расходов, неправомерные действия государственных органов и причинно-следственная связь между неправомерными действиями и расходами истца на восстановление нарушенного права) обществом "Адара" не доказано, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу "Адара" в удовлетворении его исковых требований.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По настоящему делу две кассационные жалобы поданы государственными органами - ответчиками по делу, освобожденными от уплаты государственной пошлины, и две кассационные жалобы государственными органами - третьими лицами, которые от уплаты государственной пошлины не освобождены.

При этом при подаче кассационной жалобы Управлению социальной защиты населения администрации Советского района г. Челябинска определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2012 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства. Министерство социальных отношений Челябинской области при подаче жалобы уплатило 2000 руб. государственной пошлины.

С учетом того, что кассационные жалобы удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Адара" подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины - в доход федерального бюджета, 2000 руб. - в пользу Министерства социальных отношений Челябинской области в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А76-12440/2011 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2011 по данному делу оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адара" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адара" в пользу Министерства социальных отношений Челябинской области 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Л.В. Дядченко Д.С. Крашенинников