Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2012 г. N Ф09-1010/12 по делу N А60-26615/2011

Екатеринбург

N Ф09-1010/12

13 марта 2012 г.

Дело N А60-26615/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. N 7141/12 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего: Гусева О.Г.,

судей: Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (ИНН: 8602060555, ОГРН: 1028600584540; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2011 по делу N А60-26615/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Чернова Н.Н. (доверенность от 01.09.2011 N 2190-Д), Федоров А.Л. (доверенность от 22.09.2011 N 2365-Д), Романков А.Н. (доверенность от 01.01.2012 N 19-Д), Жимаринский А.В. (доверенность от 01.01.2012 N 59-Д).

Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу (ИНН: 6661099737, ОГРН: 1036603996220; далее - управление) - Журавлев А.В. (доверенность от 17.01.2012 N юр-10).

Представители Федерального агентства по государственным резервам (ИНН: 7710474294, ОГРН: 1047710037440; далее - агентство), Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с управления задолженности в сумме 64 634 руб. 04 коп. в виде налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Определениями суда от 11.08.2011, от 09.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство, налоговый орган.

Решением суда от 14.10.2011 (судья Рябова С.Э.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 (судьи Богданова Р.А., Гладких Д.Ю., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 17АП-12745/11

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, суды не применили к операциям закладки материальных ценностей, которые являются объектом налогообложения НДС, подлежащие применению положения ст. 2 и п. 3 ст.4 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон N 79-ФЗ), ст. 39, подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что суды при рассмотрении дела применили не подлежащий применению подп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации; суды неправильно истолковали ст. 2 Закона N 79-ФЗ, признав освежение запасов государственного резерва выполнением работ (оказанием услуг); поставка и закладка материальных ценностей в госрезерв к исключительным полномочиям управления не относится, вывод судов противоречит п. 4 ст. 11, п. 2 ст. 13 Закона N 79-ФЗ; фактически освежение запасов государственного резерва не является единой услугой (выполнением работ) со стороны управления, а представляет собой две реализации ТМЦ: выпуск - реализация из государственной собственности в частную, поставка и закладка - реализация истцом из частной в государственную собственность; операции по освежению материальных ценностей совершаются обществом самостоятельно за счет собственных средств, в дальнейшем в силу положений налогового законодательства у общества возникает обязанность предъявить управлению соответствующую сумму НДС; спорная сумма НДС является не расходом общества, понесенным в результате совершения операций по закладке, а налоговым последствием указанной операции.

Заявитель жалобы указывает на то, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 7090/10 разъяснено, что оплата ответчиком дополнительно к цене услуг соответствующей суммы НДС предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, следовательно, требование истца о взыскании суммы этого налога с ответчика является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх упомянутой в договоре стоимости услуг; аналогичные выводы изложены в п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2011 N ВАС-2678/11.

Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно письму от 17.10.2011 N 03-07-11/270 Минфина России при закладке в государственный резерв количества материальных ценностей, равного количеству материальных ценностей, выпускаемых из государственного резерва в процессе освежения запасов государственного резерва, возникает объект налогообложения НДС; в рамках освежения запасов государственного резерва осуществляются две операции по реализации товаров; при освежении запасов государственного резерва организация, получающая из него материальные ценности с одновременной поставкой в государственный резерв аналогичного имущества, должна исполнять обязанности как налогоплательщика НДС, так и налогового агента по этому налогу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям государственного контракта на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва от 01.01.2011 N МР/81, заключенного между управлением и обществом (исполнитель), управление поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва согласно номенклатуре материальных ценностей по плану 2000 расчетного года, утвержденной и доведенной исполнителю в установленном порядке, и фактическим объемам накопления.

В феврале 2011 г. общество произвело операции по освежению запасов государственного резерва путем закладки и выпуска из государственного резерва материальных ценностей. При осуществлении закладки в государственный резерв обществом оформлена счет-фактура от 28.02.2011 N 45000662 с выделением отдельной строкой НДС в сумме 64 634 руб. 04 коп.

Общество, полагая, что у ответчика возникла обязанность по уплате НДС, поскольку при осуществлении закладки материальных ценностей в государственный резерв имеет место реализация товаров в смысле ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие оснований для взыскания НДС.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно ст. 1 Закона N 79-ФЗ государственный резерв, в который включаются и запасы материальных ценностей для мобилизационных нужд (мобилизационный резерв), является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных названным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона N 79-ФЗ хранение материальных ценностей государственного резерва - хранение заложенных в государственный резерв материальных ценностей у поставщика (производителя) или получателя (потребителя) без предоставления ему права пользования этими материальными ценностями до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва.

Под освежением запасов государственного резерва понимается выпуск материальных ценностей из государственного резерва в связи с истечением установленного срока хранения материальных ценностей, тары, упаковки, а также вследствие возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой порчу или ухудшение качества хранимых материальных ценностей до истечения установленного срока их хранения, при одновременной поставке и закладке в государственный резерв равного количества аналогичных материальных ценностей.

Выпуск материальных ценностей из государственного резерва - реализация или безвозмездная передача материальных ценностей государственного резерва определенному получателю (потребителю) либо реализация их на рынке.

На основании ст. 4 Закона N 79-ФЗ формирование, хранение и обслуживание запасов государственного резерва обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, его территориальными органами и подведомственными организациями, которые образуют единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации.

Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 373 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере управления государственным материальным резервом.

Ответчик в соответствии с Положением, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 17.12.2004 N 339, является территориальным органом Федерального агентства по государственным резервам, действует по его поручению, исполняя функции Росрезерва по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере управления государственным материальным резервом в Уральском федеральном округе.

Обязанность хранителя по освежению материальных ценностей государственного резерва предусмотрена п. 4 ст. 11, п. 2 ст. 13 Закона и п. 12 Положения о мобилизационном резерве.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС признаются организации, которыми в силу ст. 11 указанного Кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В силу подп. 4 п. 2 данной статьи не является объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Установив, что истец является исполнителем мероприятий по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва, производит своими силами и средствами размещение, выпуск, замену и освежение материальных ценностей мобилизационного резерва в соответствии с установленными сроками хранения без разрыва во времени между выпуском и закладкой (п. 4.3.5 контракта), суды правомерно указали на отсутствие оснований для взыскания с ответчика задолженности, состоящей из суммы НДС.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2011 по делу N А60-26615/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова О.Л. Гавриленко