Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2012 г. N Ф09-651/12 по делу N А34-1289/2011

Екатеринбург

N Ф09-651/12

14 марта 2012 г.

Дело N А34-1289/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеенко Сергея Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2011 по делу N А34-1289/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие предприниматель.

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Куртамышская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - Куртамышская автомобильная школа) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности в сумме 23 158 руб. 03 коп., из них: арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2010 N 143 в размере 11 405 руб. 32 коп. за период с 01.12.2010 по 04.03.2011, платы за поставленную энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 4 в размере 10 352 руб. 71 коп. за период с декабря 2010 года по март 2011 года, арендной платы по договору субаренды земель от 01.04.2010 N 10 в размере 1400 руб. за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2011 (судья Тюрина И.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя в пользу Куртамышской автомобильной школы взыскана задолженность в размере 23 158 руб. 03 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 (судьи Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что расчет задолженности за электроэнергию произведен неверно, поскольку счетчик, на основании показаний которого производился данный расчет, находится за пределами арендуемых помещений и арендатор не присутствовал при снятии показаний потребленной электроэнергии и не был с ними ознакомлен арендодателем. При этом заявитель ссылается на невыполнение арендодателем условий договора электроснабжения от 01.10.2010 N 4 об установке электросчетчика в помещении магазина и отсоединения от него других потребителей, а также отключение с 01.02.2011 электроэнергии в арендуемом помещении и прекращении работы магазина. Как полагает заявитель, с его стороны имеется переплата за потребленную электроэнергию и тепло, поэтому он признает задолженность за электроэнергию в сумме 500 руб. Заявитель также ссылается на необоснованное повышение платы за земельный участок в 2010 году в 43 раза, незаключенность договора субаренды земельного участка, срок которого составил более года, и неправомерное расторжение договора аренды путем принятия приказа, в связи с чем, по мнению заявителя, он не должен нести судебные расходы по оплате услуг представителя истца.

В отзыве на кассационную жалобу Куртамышская автомобильная школа указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, Куртамышской автомобильной школе на праве оперативного управления принадлежит здание гаража с холодным пристроем, литера Б, общей площадью 1022,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Куртамыш, ул. Пролетарская, д. 8 (договор о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Куртамышской автомобильной школой от 09.01.2003).

Между Куртамышской автомобильной школой (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2010 N 143, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: помещение магазина общей площадью 24,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Куртамыш, ул. Пролетарская, д. 8, для организации торговли продовольственными и хозяйственными товарами на срок до 31.07.2011. Указанное помещение было передано арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае отсутствия фактического использования недвижимого имуществ без оформления соответствующего соглашения о расторжении договора, арендатор не освобождается от внесения арендной платы до фактического возврата недвижимого имущества арендодателю по акту приема-передачи.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что месячная арендная плата составляет 3645 руб. без НДС. Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно до десятого числа оплачиваемого месяца.

Обязательства по оплате арендной платы возникает у арендодателя с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи (пункт 5.2 договора).

Куртамышской автомобильной школой (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) оформлен договор субаренды земель от 04.04.2010 N 10, согласно которому арендодатель сдает в субаренду земельный участок, расположенный под помещением магазина общей площадью 24,3 кв. м, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 24,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Куртамыш, ул. Пролетарская, 8. Срок договора субаренды определен по 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за право пользования участком установлена в размере 1400 руб. за квартал.

Теми же сторонами подписан договор энергоснабжения от 01.10.2010 N 4, согласно которому Куртамышская автомобильная школа обязалась подавать в арендуемое помещение, расположенное по адресу: г. Куртамыш, ул. Пролетарская, 8, через присоединенную сеть тепловую и электрическую энергию, а предприниматель обязался оплачивать принятую энергию. Оплата тепловой энергии производится исходя из общей площади арендуемого помещения 24,3 кв. м и тарифа 45,15 руб. за 1 кв. м. Оплата электрической энергии осуществляется на основании показаний электросетчика и установленных тарифов.

Приказом от 31.12.2010 N 117 начальника Куртамышской автомобильной школы с 01.02.2011 в одностороннем порядке расторгнуты договор аренды от 01.09.2010 N 143, а также договор энергоснабжения от 01.10.2010 N 4 и договор субаренды земельного участка от 01.04.2010 N 10.

Предприниматель по акту приема-передачи от 04.03.2010 передал помещение арендодателю.

Куртамышская автомобильная школа, ссылаясь на то, что предпринимателем ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендных платежей за помещения и земельный участок, а также платы за пользование тепловой и электрической энергией, обратилась в суд с соответствующими требованиями.

Суды, удовлетворяя требования в полном объеме, исходили из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению указанных платежей.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Проверяя законность требований истца о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате за пользование помещением на основании договора от 01.09.2010 N 143 за период с 01.12.2010 по 04.03.2011, суды исходили из того, что размер задолженности определен истцом на основании предусмотренной договором арендной платы с учетом даты фактического возвращения предпринимателем арендуемых помещений по акту приема-передачи от 04.03.2011.

Поскольку приказ начальника Куртамышской автомобильной школы от 31.12.2010 N 17 об одностороннем расторжении договора аренды обоснованно не принят судами в качестве доказательства прекращения арендных отношений в связи с отсутствием доказательств уведомления арендатора о предстоящем расторжении договора, а освобождение арендатором арендуемого имущества без оформления сторонами договора соответствующих документов (соглашения о расторжении, акта приема-передачи и т.д.) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"), суды правомерно признали требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 11 405 руб. 32 коп. за период с 01.12.2010 по 04.03.2011 подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком в части занимаемой арендуемыми помещениями на основании договора субаренды от 01.04.2010 N 10 рассмотрены судами и признаны обоснованными.

Как верно указали суды, данный договор как заключенный на срок менее года в силу положений ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежит.

Установленная указанным договором обязанность арендатора помещения в здании оплачивать пользование частью земельного участка, занятого этим зданием, признана судами не противоречащей ст. 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств внесения платежей, предусмотренных данным договором, суды взыскали с предпринимателя 1400 руб. задолженности.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на необоснованное повышение платы за земельный участок в 2010 году в 43 раза по сравнению с предыдущим годом не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, в материалах дела имеется договор субаренды земельного участка от 01.04.2009 N 2, заключенный между истцом и ответчиком, из которого следует, что арендная плата за пользование тем же земельным участком в 2009 году составила 1250 руб.

При рассмотрении требований о взыскании платы за поставленную тепловую и электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 4 суды пришли к выводу о том, что данным договором предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю расходы на энергоснабжение здания пропорционально площади арендуемых помещений и возложение такой обязанности на арендатора не противоречит ст. 210, 423, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно выставленным истцом счетам-фактурам и актам на оплату электрической и тепловой энергии у ответчика возникла задолженность перед истцом в сумме 11 832 руб.

С учетом поступивших от ответчика платежей суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 10 352 руб. 71 коп.

Ссылки заявителя на неисполнение арендодателем условий договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 4 об установке электросчетчика в помещении магазина и отключении от этого счетчика иных потребителей, отклоняются, поскольку из условий договора не следует, что обязанность по переносу электросчетчика в арендуемое ответчиком помещение возложена на арендодателя. Предпринимателем не обоснована невозможность самостоятельно установить электросчетчик в занимаемом им помещении.

Довод заявителя о том, что с 01.02.2011 арендуемые помещения были отключены от электроснабжения, в связи с чем им признается лишь задолженность в размере 500 руб., является несостоятельным. Заявителем не представлено доказательств того, что электроснабжение отсутствовало с указанного момента и до возвращения арендуемых помещений арендодателю, а также не представлено расчета в обоснование признанной им суммы задолженности.

Поскольку условиями договора определен порядок оплаты тепловой энергии в виде равных платежей в течение всего календарного года, в том числе и в летние месяцы, из расчета 45 руб. 15 коп. за 1 кв. м, ссылки заявителя на необходимость произвести перерасчет за поставленную тепловую энергию подлежит отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2011 по делу N А34-1289/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеенко Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров