Екатеринбург |
N Ф09-1095/12 |
11 марта 2012 г. |
Дело N А60-37160/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МАКОЕР" (ИНН 8903017144, ОГРН 1028900577518; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 по делу N А60-37160/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975; далее - отделение, административный орган) от 02.09.2011 N 62-11-404/ПН о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Оспариваемое постановление принято отделением в результате выявления несоблюдения обществом законодательства в области рынка ценных бумаг, которое выразилось в неисполнении обществом предписания отделения от 23.05.2011 N 62-11-СФ-08/5324.
Решением суда от 01.11.2011 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (судьи Грибиниченко О.Г., Осипова С.П., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что допущенное им нарушение, выразившееся в неисполнении предписания отделения от 23.05.2011 N 62-11-СФ-08/5324, является малозначительными, так как не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.
Согласно п. 5.3.7 Положения федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.
В силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ), п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г.. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.
Частью 9 ст. 19.5 Кодекса установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом не представлена отчетность общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на конец 2010 г., в связи с чем в адрес общества отделением 23.05.2011 направлено предписание N 62-11-СФ-08/5324 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации путем предоставления отчета общества в течение 30 календарных дней с момента получения предписания, то есть в срок до 04.07.2011.
В установленный срок предписание административного органа от 23.05.2011 N 62-11-СФ-08/5324 обществом не исполнено, необходимые документы в отделение не представлены.
Неисполнение обществом предписания отделения от 23.05.2011 N 62-11-СФ-08/5324 послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 05.08.2011 N 62-11-499/пр-ап.
На основании протокола об административном правонарушении от 05.08.2011 N 62-11-499/пр-ап административным органом вынесено оспариваемое постановление от 02.09.2011 N 62-11-404/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса за невыполнение в установленный срок законного предписания отделения с наложением административного штрафа в сумме 500 000 руб.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела.
При разрешении вопроса о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения суды приняли во внимание, что при должной осмотрительности общество имело реальную возможность предпринять необходимые меры для исполнения предписания отделения от 23.05.2011 N 62-11-СФ-08/5324.
Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Довод общества о неприменении судами ст. 2.9 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 по делу N А60-37160/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МАКОЕР" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "МАКОЕР" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 20.01.2012 N 33.
Председательствующий |
И.А.Татаринова |
Судьи |
Е.А.Поротникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
...
На основании протокола об административном правонарушении от 05.08.2011 N 62-11-499/пр-ап административным органом вынесено оспариваемое постановление от 02.09.2011 N 62-11-404/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса за невыполнение в установленный срок законного предписания отделения с наложением административного штрафа в сумме 500 000 руб.
...
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.
...
Довод общества о неприменении судами ст. 2.9 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2012 г. N Ф09-1095/12 по делу N А60-37160/2011