Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2012 г. N Ф09-658/12 по делу N А47-2863/2011

Екатеринбург

N Ф09-658/12

14 марта 2012 г.

Дело N А47-2863/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 17АП-11845/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.

судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2011 по делу N А47-2863/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - банк) - Носкова Ю.В. (доверенность от 24.08.2011).

Банк обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к УФАС по Оренбургской области о признании недействительным решения от 28.01.2011 по делу N 05-10-02/2010 о нарушении антимонопольного законодательства, которым банк и общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - общество) признаны нарушившими п. 5, 6, 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Общество также обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к УФАС по Оренбургской области о признании недействительными решений от 28.01.2011 по делу N 05-10-02/2010 и от 24.01.2011 по делу N 05-10-03/2010 о нарушении антимонопольного законодательства, которыми банк и общество признаны нарушившими п. 5, 6, 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, вынесенных в отношении общества на основании указанных решений предписаний от 16.12.2010 по делу N 05-10-02/2010 и от 16.12.2010 по делу N 05-10-03/2010, а также признании незаконным и отмене вынесенного в отношении общества постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 N 05-11-13/2011.

Решением суда от 30.08.2011 (судья Сиваракша В.И.) заявленные банком и обществом требования о признании недействительным решения от 28.01.2011 N 05-10-02/2010 о нарушении антимонопольного законодательства удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение от 28.01.2011 N 05-10-02/2010 в части нарушения банком и обществом п. 5, 6 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Требования общества о признании недействительными предписания от 16.12.2010 по делу N 05-10-02/2010, решения от 24.01.2011 N 05-10-03/2010 о нарушении антимонопольного законодательства, предписания от 16.12.2010 по делу N 05-10-03/2010, о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 N 05-11-13/2011 удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение от 24.01.2011 N 05-10-03/2010 о нарушении антимонопольного законодательства в части признания банка и общества нарушившими требования п. 5, 6 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Признано незаконным и отменено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 N 05-11-13/2011. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС по Оренбургской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований общества и банка отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о наличии существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки и нелегитимности состава комиссии УФАС по Оренбургской области, неправильный. Антимонопольный орган указывает на то, что им рассматривались нарушения антимонопольного законодательства не двух и более организаций на рынке банковских услуг, а нарушения одной кредитной и одной страховой организаций на рынках банковских и страховых услуг. Законом о защите конкуренции не предусмотрено обязательное включение представителей Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в состав комиссии антимонопольного органа при рассмотрении любых нарушений антимонопольного законодательства на рынке банковских услуг между одной кредитной организацией и одной страховой организацией или несколькими организациями в количестве не менее половины членов комиссии о нарушении антимонопольного законодательства. У антимонопольного органа отсутствовала обязанность включать в состав комиссии представителей ЦБ РФ. Однако в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, для компетентного разъяснения вопросов, требующих специальных познаний УФАС по Оренбургской области включило в состав комиссии двух представителей Главного управления ЦБ РФ по Оренбургской области. По мнению административного органа, ни обществом, ни банком не доказано, какие права и интересы нарушены нелегитимным составом Комиссии.

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы заявителя кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что между банком и обществом заключён договор страхования от 14.12.2007 N GG1304/07, согласно условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая (смерть или инвалидность застрахованного физического лица - заёмщика банка) произвести страховую выплату выгодоприобретателю (банку) в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором. Банк обязался в свою очередь выплачивать страховщику страховую премию, а также в срок не позднее пяти рабочих дней с начала календарного месяца направлять страховщику список застрахованных лиц, заключивших с Банком кредитный договор (потребительский кредит и кредит на приобретение автомобиля) в предшествующем календарном месяце и давших согласий на свое включение в договор страхования. Кроме того, Банк обязался сообщать страховщику известную Банку информацию о деятельности и состоянии здоровья застрахованных лиц. При этом застрахованные лица принимаются на страхование на основании их письменного заявления по форме, установленной Приложением N 5 к договору страхования, содержащей указание на осуществление страхования общества.

В УФАС по Оренбургской области 22.06.2010 поступили жалобы физических лиц (Кузнецовой Надежды Алексеевны и Панариной Оксаны Александровны) на действия банка при заключении с ними кредитных договоров (от 18.06.2008 N 110142600793, от 25.08.2008 N 17013907899), выразившихся в навязывании невыгодных им и не относящихся к предмету договоров условий об обязательном страховании их жизни и здоровья обществом.

На основании заявлений указанных лиц антимонопольным органом возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства N 05-10-02/2010, N 05-10-03/2010, по результатам рассмотрения которых комиссией УФАС по Оренбургской области приняты решения от 28.01.2011 и от 24.01.2011.

Решением по делу N 05-10-02/2010 банк и общество признаны нарушившими п. 5, 6, 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Банку выдано предписание о прекращении нарушений законодательства, выразившегося в ограничивающих конкуренцию согласованных действиях с обществом, а также не допускать действия, которые могут являться препятствием возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, для чего с момента получения предписания антимонопольного органа при оформлении кредитных договоров на территории Оренбургской области не взимать с заемщиков оплату за сбор, обработку и техническую передачу информации (персональных данных) обществу о заемщиках - застрахованных лицах Банка в рамках реализации договора страхования от 14.12.2007 N GG1304/07, для чего исключить из итоговых форм (документов, оферт) условия об оплате данных услуг заемщиком; при оформлении кредитных договоров на территории Оренбургской области при устном отказе от подключения к Программе страхования не требовать от потенциального заемщика каких-либо письменных заявлений об отказе быть застрахованным в рамках программы страхования (п. 2 решения). Обществу решено выдать предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, для чего с момента получения предписания провести необходимые мероприятия для предотвращения действий, которые могут являться препятствием возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства на рынке личного страхования на территории Оренбургской области, в том числе при реализации договора от 14.12.2007 N GG1304/07 (п. 3 решения), материалы дел решено передать уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях (п.4 решения).

Решением по делу N 05-10-03/2010 прекращено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО Страховая Компания "РОСНО" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства (п. 1 решения), банк и общество признаны нарушившими п. 5, 6 и 8 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции (п. 2 решения), решено выдать банку предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, выразившихся в ограничивающих конкуренцию согласованных действиях с обществом для чего в срок до 15 марта 2011 года выполнить следующие действия, направленные на обеспечение конкуренции: разместить на информационных стендах, в офисах, помещениях и иных структурных подразделениях, предназначенных для клиентов, и на объектах, где оформляются оферты: (предложения) для целей заключения кредитных договоров на территории Оренбургской области, информацию в доступной для потребителей форме о том, что программа страхования жизни и здоровья является дополнительной возмездной услугой Банка при предоставлении кредитов для приобретения автомобилей; доводить в доступной форме до потенциальных клиентов (заемщиков) на территории Оренбургской области информацию о конкретных суммах комиссии за "подключение" к Программе добровольного страхования и для согласования существенных условий договоров личного страхования, заключаемых в рамках Программ страхования, в том числе о конкретных суммах тарифов (страховых премий) и страховых суммах страховых организаций по страхованию заемщиков от несчастных случаев и болезней, доводить в доступной форме до потенциальных клиентов (заемщиков) на территории Оренбургской области информацию о перечне страховых организаций, с которыми у Банка заключены соглашения о страховании заемщиков от несчастных случаев и болезней, условиях подключения к данным Программам страхования (п. 3 решения), решено выдать обществу предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, выразившихся в ограничивающих конкуренцию согласованных действиях с Банком, для чего с момента получения предписания провести необходимые мероприятия для предотвращения действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства на рынке личного страхования на территории Оренбургской области, в том числе при реализации договора от 14.12.2007 N GG 1304/07 (п. 4 решения), материалы дел решено передать уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях (п.5 решения).

На основании указанных решений антимонопольным органом выданы предписания обществу от 16.12.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которыми предписано с момента получения предписания провести необходимые мероприятия для предотвращения действий, которые могут являться препятствием возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства на рынке личного страхования на территории Оренбургской области, в том числе, при реализации договора от 14.12.2007 N GG1304/07.

Уведомлением от 03.02.2011 общество поставлено в известность о необходимости явки его представителя в УФАС по Оренбургской области 01.03.201 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

В отношении общества 01.03.2011 составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением от 15.03.2011 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.32 Кодекса в виде взыскания административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что указанные решения, предписания и постановление антимонопольного органа нарушают права и законные интересы, общество и банк обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.

Суды обеих инстанций частично удовлетворили требования банка в части признания недействительными решений о наличии в действиях банка и общества нарушений п. 5, 6 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, а также в части признания незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, исходя из вывода о нелегитимности состава комиссии антимонопольного органа по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства применительно к действиям общества и банка на рынке оказания банковских услуг.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона о защите конкуренции (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном данным Законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

Частью 3 ст. 40 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в состав комиссии на постоянной основе включаются представители Центрального банка Российской Федерации, которые составляют половину членов комиссии.

По смыслу указанного положения нарушение данного правила формирования комиссии при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями является существенным и достаточным основанием для признания незаконным решения, принятого от имени антимонопольного органа.

Судами установлено, что оспариваемые решения принимались комиссией УФАС по Оренбургской области в составе семи человек, двое из которых являлись представителями ЦБ РФ. Таким образом, поскольку количество представителей ЦБ РФ составило менее половины членов состава комиссии антимонопольного органа, то в силу ч. 3 ст. 40 Закона о защите конкуренции данную комиссию следует признать не наделенной полномочиями по рассмотрению дела и принятию решений о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом требований гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что изложенные в решении выводы относительно наличия в действиях банка и общества нарушений п. 5, 6 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции в связи с осуществлением деятельности банка на рынке оказания банковских услуг являются необоснованными, как сделанные нелегитимным составом комиссии.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, доводы антимонопольного округа подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм ст. 40 Закона о защите конкуренции.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2011 по делу N А47-2863/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.А. Поротникова Н.Н. Суханова