Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2012 г. N Ф09-537/12 по делу N А60-21005/2011

Екатеринбург

N Ф09-537/12

16 марта 2012 г.

Дело N А60-21005/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подопригорова Льва Леонидовича (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А60-21005/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие предприниматель и его представители Пашаев В.В., Новиков О.А. (доверенность от 13.02.2012).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация) по вопросу перерасчета арендной платы за землю по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, в районе дома 47-а, в период с 19.01.2007 по 30.04.2010, о возложении на администрацию обязанности произвести перерасчет арендной платы за указанный земельный участок с установлением коэффициента БРАП - 1 в период с 19.01.2007 по 30.04.2010 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.10.2011 (судья Киреев П.Н.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по вопросу перерасчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:58:01 13 004:0117, находящийся по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, в районе дома 47-а, в период с 19.01.2007 по 30.04.2010; на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения по перерасчету арендной платы за указанный земельный участок в период с 19.01.2007 по 30.04.2010 с установлением коэффициента БРАП - 1.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку считает, что у него не имеется иного способа обеспечить защиту своих нарушенных прав, выразившихся в применении администрацией при расчете завышенного коэффициента БРАП. При этом заявитель ссылается на письмо администрации от 05.05.2010 N 1078, которым ему согласован размер арендной платы с коэффициентом БРАП - 1. Как указывает заявитель, его права восстановлены принятым решением, а также подписано дополнительное соглашение о внесении в договор аренды изменений, на основании которых размер арендной платы установлен с применением коэффициента БРАП - 1.

Как установлено судами, постановлением Главы городского округа Первоуральск от 19.01.2007 N 47, согласно которому заявителю был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:58:01 13004:0117 общей площадью 3520 кв. м, в том числе 130 кв. м - сервитут для обслуживания и ремонта теплотрассы, расположенной по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, 32 м на север от дома N 47-а по улице Ленина (категория земель - земли населенных пунктов), в аренду сроком на 3 года, с целевым использованием под размещение автостоянки.

На основании указанного постановления между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды от 23.04.2007 N 1372-к указанного земельного участка, для размещения автостоянки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, является его неотъемлемой частью.

В расчетах арендной платы к договору аренды земельного участка от 23.04.2007 N 1372-к в период с 19.01.2007 по 30.04.2010 применен коэффициент БРАП в размере 8.

Администрацией в адрес предпринимателя выставлена претензия от 28.04.2011 N 1226 об оплате задолженности по арендной плате за землю по состоянию на 01.01.2011 и за 2011 год в размере 22 64 496,09 руб.

Предприниматель обратился к администрации 20.04.2010 с просьбой о принятии решения по перерасчету арендной платы в период с 19.01.2007 по 30.04.2010 за земельный участок, расположенный по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, в районе дома 47-а, с учетом БРАП в размере 1.

Предприниматель, ссылаясь на то, что администрацией на указанный запрос ответ не направлен, и бездействие администрации, выразившееся в неисполнении перерасчета арендной платы с коэффициентом БРАП в размере 8, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается первоначальное выделение земельного участка с кадастровым номером 66:58:01 13004:0117 общей площадью 3520 кв. м для строительства автостоянки и в дальнейшем предварительно согласовано место размещение под проектирование и строительство офисного здания. Поскольку администрацией доказательств того, что на указанном земельном участке не находятся строящиеся и реконструируемые объекты, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном перерасчете арендной платы за период с19.01.2007 по 30.04.2010 с применением коэффициента БРАП в размере 8, в связи с чем признал бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о перерасчете арендной платы за названный период с коэффициентом БРАП в размер 1, незаконным и возложил на администрацию соответствующую обязанность.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил и в удовлетворении требований предпринимателя отказал, указав на ненадлежащий способ защиты избранный заявителем.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанный на властном подчинении одной стороны другой.

В обоснование своих требований предприниматель ссылается на то, что земельный участок был предоставлен в соответствии с постановлением Главы городского округа Первоуральск от 19.01.2007 N 47 для строительства автостоянки, после заключения данного договора им получено разрешение на строительство и в настоящее время им производится реконструкция автостоянки. Кроме того, заявитель указывает на постановление Главы городского округа Первоуральск от 09.10.2009 N 2623, в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 3520 кв.м. с кадастровым номером 66:58:01 13004:0117, ранее предоставленного заявителю под размещение автостоянки, на вид разрешенного использования под проектирование и строительство офисного здания с 2-х уровневым паркингом.

Из материалов дела следует, что задолженность по арендной плате, определенная администрацией в претензии от 28.04.2011, рассчитана с применением БРАП в размере 8, который в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП применяется для земельных участков под предприятиями автосервиса. С использованием данного коэффициента произведен расчет арендной платы на 2007 год при заключении договора аренды.

Учитывая, что расчет арендной платы произведен администрацией как арендодателем по договору аренды, в связи с наличием между предпринимателем и администрацией гражданско-правовых отношений, споры по которым подлежат рассмотрению в порядке искового производства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования предпринимателя, заявленные в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что, по мнению заявителя, арендные правоотношения между администрацией и предпринимателем фактически сложились в отношении земельного участка, предоставленного для строительства, в связи с чем при расчете арендной платы следует применять коэффициент БРАП - 1, по существу является возражениями относительно содержания и условий договорных отношений и могут быть заявлены арендатором в случае предъявления к нему соответствующих исковых требований.

С учетом изложенного доводы заявителя об избрании им надлежащего способа защиты права, влекущего восстановление его нарушенных прав, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А60-21005/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подопригорова Льва Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Э.М. Маликова Д.И. Мындря