Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2012 г. N Ф09-9516/11 по делу N А50-16944/2011

Екатеринбург

N Ф09-9516/11

07 марта 2012 г.

Дело N А50-16944/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф09-9516/11 по делу N А50-16944/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф09-9516/11 по делу N А50-16944/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2012 г. N Ф09-9516/11 по делу N А50-16944/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф09-9516/11 по делу N А50-16944/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2012 г. N Ф09-9516/11 по делу N А50-16944/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 17АП-12918/11

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф09-9516/11 по делу N А50-16944/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Кузнецов А.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы Приб Дании Хатиповны, Нигматзяновой Гульнары Хатиповны, Прошкина Сергея Анатольевича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-16944/2011 Арбитражного суда Пермского края по иску товарищества собственников жилья "25 Октября, 38" к товариществу собственников жилья "Горького-49" об истребовании из незаконного владения части земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Приб Д.Х., Нигматзянова Г.Х., Прошкин С.А. обратились с кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-16944/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Поскольку данная кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы товариществу собственников жилья "25 Октября, 38" (истец), товариществу собственников жилья "Горького-49" (ответчик), а также Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Пермскому краю (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора), определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2012 кассационная жалоба Приб Д.Х., Нигматзяновой Г.Х., Прошкина С.А. оставлена без движения на срок до 06.03.2012 (ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу: 614007, г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 38, кв. 31 (Приб Д.Х.), вручена 15.02.2012, о чем имеется личная подпись Приб Д.Х.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба Приб Д.Х., Нигматзяновой Г.Х., Прошкина С.А. на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2011 Арбитражного суда Пермского края подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Приб Дании Хатиповны, Нигматзяновой Гульнары Хатиповны, Прошкина Сергея Анатольевича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2011 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-16944/2011 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Кузнецов