Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2012 г. N Ф09-1006/12 по делу N А60-18264/2011

Екатеринбург

N Ф09-1006/12

12 марта 2012 г.

Дело N А60-18264/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" (ИНН: 6607010561, ОГРН: 1026600786651); далее - предприятие ЖКХ "Кедр") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 по делу N А60-18264/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757; далее - общество "Свердловэнергосбыт") поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию ЖКХ "Кедр" о взыскании 6 820 453 руб. 37 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с сентября 2010 года по май 2011 года в рамках договора электроснабжения от 01.05.2010 N 3810 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.09.2011 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (судьи Масальская Н.Г., Рубцова Л.В., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие ЖКХ "Кедр" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования общества "Свердловэнергосбыт" уменьшить на 3 796 119 руб. 20 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с отклонением судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела копий договоров уступки права требования от 15.08.2011, от 26.08.2011, от 29.08.2011. Заявитель жалобы указывает на взыскание обществом "Свердловэнергосбыт" задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.09.2010 года по 31.05.2011 года в судебном порядке и принятие в указанный период 3 796 119 руб. 20 коп. в качестве переуступки права требования, не зачисленных истцом к погашению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и предприятием ЖКХ "Кедр" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.05.2010 N 3810, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором (п. 1.1).

Пунктом 2.2 названного договора предусмотрено, что количество электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком потребителю по договору, определяется на основании показаний средств измерений.

Порядок расчетов за поставляемую электрическую энергию установлен разделом 6 указанного договора.

Срок действия договора - с 01.05.2010 года по 31.12.2010. Договор считается продленным на следующий календарный год в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1, 9.2 договора электроснабжения от 01.05.2010 N 3810).

Общество "Свердловэнергосбыт" во исполнение условий данного договора в период с сентября 2010 года по май 2011 года поставляло предприятию ЖКХ "Кедр" электрическую энергию, что подтверждено ведомостями объемов передачи электроэнергии, отчетами о расходе электрической энергии (л. д. 48-64).

Неоплата предприятием ЖКХ "Кедр" выставленных счетов-фактур на общую сумму 8 339 886 руб. 03 коп. послужила основанием для обращения общества "Свердловэнергосбыт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из надлежащего исполнения истцом условий договора электроснабжения по поставке электрической энергии, неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате полученного энергоресурса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления предприятием ЖКХ "Кедр" электрической энергии подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств погашения задолженности за полученную в спорный период электроэнергию (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Свердловэнергосбыт".

Доводы предприятия ЖКХ "Кедр" о зачете истцом в качестве оплаты суммы долга прав требования по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Свердловской области по делам N А60-4471/11, N А60-4538/11, N А60-33935/10, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Представленные в обоснование данных доводов акты приемки-передачи документов от 26.06.2011, от 09.08.2011, от 17.08.2011 не свидетельствуют о принятии обществом "Свердловэнергосбыт" к зачету 3 648 906 руб. 98 коп. в счет уплаты задолженности за электроэнергию, потребленную в период с сентября 2010 года по май 2011 года.

Возражения заявителя жалобы, касающиеся отклонения апелляционным судом ходатайства предприятия ЖКХ "Кедр" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе договоров от 15.08.2011, от 26.08.2011, от 29.08.2011, судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства предприятия ЖКХ "Кедр" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с необоснованием причин невозможности представления их в суд первой инстанции является правомерным.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что договоры уступки права требования от 15.08.2011, от 26.08.2011, от 29.08.2011 могут быть приняты при исполнении судебного акта и признаны прекращением обязательств предприятия ЖКХ "Кедр" перед обществом "Свердловэнергосбыт" в соответствующей части.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 по делу N А60-18264/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Панова Л.А.

Судьи

Вербенко Т.Л. Васильченко Н.С.