Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2012 г. N Ф09-1436/12 по делу N А60-23057/2011

Екатеринбург

N Ф09-1436/12

11 марта 2012 г.

Дело N А60-23057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Дядченко Л.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 по делу N А60-23057/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Формула 1" (ИНН: 6672293535, ОГРН: 1096672006342) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга (ИНН: 6662024371, ОГРН: 1046604433347) о признании недействительным ненормативного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание открыто 07.03.2012 с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области Чикова А.В., действующего по доверенности от 18.01.2012 г.. В судебном заседании объявлен перерыв до 09-30 11.03.2012. Информация о перерыве размещена на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. После перерыва судебное заседание продолжено, с участием того же представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме слияния Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга и Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области. Налоговый орган просит произвести замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области. Учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающие реорганизацию Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в форме слияния с Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области и образование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области указанное ходатайство удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Формула 1" (далее - общество ТК "Формула 1") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 03.06.2011 по заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р14001 (вх. N 4840) но не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным, суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Варакса Н.В.) решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты. В качестве доводов кассационной жалобы налоговый орган указывает, что паспорт одного из учредителей является недействительным с 17.08.2010, следовательно, сведения о паспортных данных, указанные в заявлении, является недостоверными; заявление считается не представленным, отказ правомерен по п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Как следует из материалов дела, 27.05.2011 обществом ТК "Формула 1" в налоговый орган представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р14001 (вх. N 4840).

Налоговым органом 03.06.2011 вынесено решение об отказе в регистрации, на основании п.п. "а" п. 1 ст. 23, и п. 2 ст. 17 Закона о регистрации, в связи с недействительным паспорта одного из учредителей.

Полагая, что решение налогового органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия обжалуемого решения требованиям законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентируется главой 6 Закона о регистрации.

Из содержания п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по делу о признании незаконными действий должностных лиц при принятии решения об отказе в государственной регистрации входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о регистрации для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, установленный ст. 23 Закона о государственной регистрации, включает в себя непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обществом ТК "Формула 1" в регистрирующий орган было представлено надлежащим образом оформленное заявление в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации.

Судами первой и апелляционной инстанций указано, что поскольку налоговый орган не обладает правом давать правовую оценку представленным для государственной регистрации документам и истребовать иные документы, не предусмотренные Законом о регистрации (п. 4.1 ст. 9 Закона о регистрации), представленный инспекцией в качестве доказательства протокол проверки паспортных данных физических лиц, сведения о которых содержатся в представленных на регистрацию юридического лица документах, не может быть принят в качестве доказательства недействительности заявления.

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Представление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя и юридического лица в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 указанного Закона, и удовлетворили заявленные требования.

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 по делу N А60-23057/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С.Крашенинников

Судьи

Л.В.Дядченко Н.А.Артемьева