Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 17АП-12020/11

г. Пермь

09 декабря 2011 г.

Дело N А60-23057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - ООО Транспортная Компания "Формула 1" (ОГРН 1096672006342, ИНН 6672293535): не явились;

от заинтересованного лица - ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604433347, ИНН 6662024371): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2011 года

по делу N А60-23057/2011,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению ООО Транспортная Компания "Формула 1"

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственность Транспортная Компания "Формула 1" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов от 03.06.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2011) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным, инспекция обязана судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что согласно данным Отдела УФМС России по Свердловской области паспорт Мазырина И.В. является недействительным с 17.08.2010, следовательно, сведения о паспортных данных, указанные в заявлениях, являются недостоверными; заявления считаются не представленными, отказ правомерен по п.п. "а", п. 1 ст. 23 Закона.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.05.2011 ООО ТК "Формула 1" в налоговый орган представлены заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001 (вх. N 4839) и заявление о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р14001(вх. N 4840).

03.06.2011 налоговым органом вынесено решение об отказе в регистрации, мотивированное со ссылкой на п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", непредставлением определенных п. 2 ст. 17 Закона необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая, что решение налогового органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия обжалуемого решения требованиям законодательства.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентируется главой 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Реестр по форме, утвержденной Правительством РФ.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (п. 1 ст. 23 Закона о регистрации).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 Закона о регистрации перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и(или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Установив, что обществом в регистрирующий орган были представлены все документы, перечисленные в ст. 17 Закона о регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 указанного Закона, не имелось.

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Поскольку налоговый орган не обладает правом давать правовую оценку представленным для государственной регистрации документам и истребовать иные документы, не предусмотренные Законом о государственной регистрации (п. 4.1 ст. 9 Закона), представленный инспекцией в качестве доказательства протокол проверки паспортных данных физических лиц, сведения о которых содержатся в представленных на регистрацию юридического лица документах не может быть принят в качестве доказательства.

Представление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя и юридического лица в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2011 года по делу N А60-23057/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.В. Варакса С.П. Осипова