Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2012 г. N Ф09-9087/11 по делу N А34-540/2011

Екатеринбург

N Ф09-9087/11

15 марта 2012 г.

Дело N А34-540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Курганской региональной общественной организации "Областной центр развития тяжелой атлетики" (далее - организация) на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2011 по делу N А34-540/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители организации - Терещенко Н.Ю. (доверенность от 21.07.2011 N 45 АА 0118489), Нестеров А.С. (доверенность от 08.12.2010).

Администрация города Кургана (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к организации о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.11.2006 N 1075 в размере 508 481 руб. 56 коп., в том числе 393 395 руб. 01 коп. арендной платы, 115 086 руб. 55 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 28.04.2011 (судья Тюрина И.Г.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация просит судебные акты отменить, ссылаясь на противоречие выводов судов положениям ст. 328, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что передача земельного участка произведена администрацией ненадлежащим образом, в связи с чем организация лишена возможности использовать данный земельный участок в соответствии с его назначением. При этом заявитель указывает на то, что судами не приняты во внимание и не оценены соответствующие доказательства. По мнению заявителя, обстоятельства принятия земельного участка, согласия ответчика с качеством данного участка и оплата арендной платы за 2006 год не свидетельствуют о том, что земельный участок был передан надлежащим образом. Заявитель полагает, что неисполнение администрацией своих обязанностей по договору является основанием для приостановления исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы по этому договору. Как указывает заявитель, судом апелляционной инстанции при отказе в применении срока исковой давности не принято во внимание, что у ответчика не имелось возможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции в связи с тем, что он не принимал участие в судебном разбирательстве и не знал о нем.

Как установлено судами, между администрацией (арендодатель) и организацией (арендатор) заключен договор аренды земель от 23.11.2006 N 1075, согласно условиям которого арендодатель на основании постановления администрации от 15.11.2006 N 6759 предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 45:25:00 00 00:0218, площадью 2520 кв. м, находящийся по адресу: г. Курган, 6 микрорайон, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, для использования в целях размещения временной платной автомобильной стоянки на срок 11 месяцев.

Земельный участок, являющийся объектом аренды, сформирован в установленном порядке, о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка от 01.09.2006.

Согласно указанному кадастровому плану земельный участок с кадастровым номером 45:25:00 00 00:0218 площадью 2520 кв. м состоит из двух условных земельных участков: площадью 866 кв. м (кадастровый номер 45:25:02 04 08:0045) и площадью 1654 кв. м (кадастровый номер 45:25:02 04 09:0057) (л. д. 14-16).

В соответствии с п. 2.3 договора расчет арендной платы за землю по договору производится арендатором самостоятельно на основании нормативных актов, опубликованных в источниках официального опубликования. Арендная плата по договору перечисляется арендатором в течение календарного года поквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отдельными платежными документами (с указанием в назначении платежа даты, номера договора и периода, за который вносится платеж на расчетный счет, указанный арендодателем).

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,04% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Администрация, ссылаясь на неисполнение организации обязанности по внесению арендной платы, обратилась в суд с соответствующими требованиями.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судами установлено, что договор аренды соответствует требованиям ст. 432, 433, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, является заключенным и действительным, договор аренды в связи с продолжением пользования арендатором земельным участком после окончания срока договора возобновлен на неопределенный срок в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами проверен расчет арендной платы, произведенный администрацией на основании постановления администрации Курганской области от 20.12.2005 N 523 "Об утверждении положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности", постановления администрации Курганской области от 12.05.2009 N 234 "Об утверждении положения о порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящиеся в собственности Курганской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", и признан арифметически верным.

При этом судами рассмотрены и отклонены ссылки ответчика на то, что у него отсутствует обязанность оплачивать пользование данным земельным участком, поскольку земельный участок передан в состоянии непригодном для его использования, а именно на нем расположены металлические гаражи и по нему проходит пешеходная дорожка, что препятствует использованию данного земельного участка под автомобильную стоянку.

Как указали суды, факт передачи земельного участка арендатору подтверждается договором аренды, каких-либо претензий при подписании данного договора относительно качества земельного участка и находящихся на нем сооружений арендатором не предъявлялось, доказательства того, что ответчиком предпринимались меры, связанные с отказом от договора либо внесением в него соответствующих изменений, учитывающих эти обстоятельства, в период с момента заключения договора до августа 2007 года, не представлены.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также факт оплаты ответчиком арендной платы в 2006 году по указанному договору, суды признали, что организация согласилась с условиями заключенного договора и ненадлежащее исполнение администрацией своих обязанностей по передаче земельного участка не доказано, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы не имеется.

С учетом изложенного судами обоснованно удовлетворены требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате в размере 393 395 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды взыскали неустойку в размере 115 086 руб. 55 коп., рассчитанную в соответствии с п. 4.2 договора аренды с учетом суммы задолженности и периода просрочки.

Ссылки заявителя на то, что ненадлежащая передача земельного участка подтверждается нахождением на земельном участке посторонних сооружений и ответами администрации на просьбы организации освободить земельный участок от этих сооружений с указанием срока устранения недостатков переданного в аренду участка, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о невозможности заявить о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что ответчик не принимал участия в судебном разбирательстве и не знал о нем, отклоняется. Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы заявителя о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения спора в суде первой инстанции, и они признаны несостоятельными. Поскольку ходатайство о пропуске срока исковой давности может быть заявлено до вынесения решения по существу спора, суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание ссылки ответчика на данное обстоятельство.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2011 по делу N А34-540/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Курганской региональной общественной организации "Областной центр развития тяжелой атлетики" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Д.И. Мындря Т.В. Сулейменова