Екатеринбург |
N Ф09-9608/11 |
11 марта 2012 г. |
Дело N А60-15640/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2011 по делу N А60-15640/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление Росреестра) - Левит А.М. (доверенность от 08.12.2011 N 08-23/1872).
Департамент (ОГРН 1106670035834) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации Горноуральского городского округа (далее - администрация), управлению Росреестра, федеральному бюджетному учреждению "Земельная кадастровая палата" (далее - учреждение) о признании недействительным постановления Главы Администрации Пригородного района от 17.09.1992 N 767 "О перерегистрации землепользований объектов соцкультбыта Нижнетагильского металлургического комбината"; незаконными действий управления Росреестра по присвоению земельному участку лесного фонда, расположенному в квартале 93 (выделы 17, 18) Черноисточинского участка Николо-Павловского участкового лесничества Нижне-Тагильского лесничества, категории "земли особо охраняемых природных территорий" и последующему внесению в государственный кадастр недвижимости записи об отнесении земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:510 к категории земель особо охраняемых территорий и объектов; обязании учреждения внести изменения в государственный кадастр недвижимости кадастровую запись в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:510 к категории земель лесного фонда (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л. д. 57).
Определением суда от 18.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2011 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 3, 29, 36, 37, 46 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, ст. 63 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, ст. 25 Земельного кодекса РСФСР, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, у главы администрации Пригородного района не имелось полномочий по распоряжению спорным участком, изъятию его из земель лесного фонда путем перевода в другую категорию земель и предоставления для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства. Департамент полагает, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, следовательно, его предоставление обществу органом местного самоуправления нарушает права и законные интересы собственника этого участка. Заявитель считает, что администрация не доказала законность оспариваемого постановления от 17.09.1992 N 767. Департамент также указывает, что фактически спорный участок дважды поставлен на кадастровый учет.
Как установлено судами при рассмотрении спора, постановлением главы администрации Пригородного района от 17.09.1992 N 767 принято решение провести перерегистрацию землепользований объектов соцкультбыта Нижнетагильского металлургического комбината площадью 139 га в бессрочное (постоянное) пользование согласно приложению N 1.
В п. 4 приложения N 1 к данному постановлению указан земельный участок дома рыбака и охотника "Канава" площадью 7 га.
На основании указанного постановления Управлению объектов соцкультбыта Нижнетагильского металлургического комбината 16.09.1992 выдано свидетельство N 25 о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 7 га с целевым назначением - для дома рыбака и охотника "Канава".
Как следует из дополнительного перечня N 2923 ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 66:19:00 00 000 по состоянию на 08.09.2009, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению объектов соцкультбыта Нижнетагильского металлургического комбината; данный участок площадью 70 000 кв. м относится к категории земель особо охраняемых территорий, имеет разрешенное использование - для эксплуатации дома рыбака и охотника, расположен в районе пос. Канава, ему присвоен кадастровый номер 66:19:00 00 000:510.
За Российской Федерации 29.07.2009 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4 549 662 194 кв. м с кадастровым номером 66:19:0000000:309, относящийся к категории земель лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, Нижнетагильский лесхоз, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АД N 512958.
Полагая, что у органа местного самоуправления отсутствовали права на распоряжение земельным участком площадью 7 га, сформированным из земель государственного лесного фонда, законные основания для внесения в государственный земельный кадастр сведений о категории земель, к которым относится спорный земельный участок, отсутствовали, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.
Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ЗФ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Судом первой инстанции установлено, что сведения о земельном участке площадью 70 000 кв. м внесены в государственный кадастр 16.09.1992 (кадастровая выписка о земельном участке от 08.02.2011 N 6619/201/11-418).
Таким образом, принимая во внимание, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения, в том числе о государственном кадастровом учете земельных участков, носят открытый характер, а пропуск установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суды правомерно отказали в удовлетворении требований департамента.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводов относительно неправомерности вывода судов о пропуске департаментом установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока в кассационной жалобе не содержится.
С учетом приведенных обстоятельств отсутствуют основания для отмены судебных актов.
Следует отметить, что вывод апелляционного суда об отсутствии нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом и действиями по отнесению спорного земельного участка к категории земель особо охраняемых природных территорий, прав и законных интересов департамента является ошибочным, так как в соответствии с п. 1 Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-ПП, департамент является уполномоченным органом, осуществляющим переданные отдельные государственные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.
Однако ошибочность данного вывода не влечет отмену принятых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2011 по делу N А60-15640/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.Ю. Смирнов |
Судьи |
Т.В. Сулейменова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ЗФ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
...
Следует отметить, что вывод апелляционного суда об отсутствии нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом и действиями по отнесению спорного земельного участка к категории земель особо охраняемых природных территорий, прав и законных интересов департамента является ошибочным, так как в соответствии с п. 1 Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-ПП, департамент является уполномоченным органом, осуществляющим переданные отдельные государственные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.
...
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2012 г. N Ф09-9608/11 по делу N А60-15640/2011