Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2014 г. N Ф09-12365/13 по делу N А76-3359/2012

Екатеринбург

23 июня 2014 г.

Дело N А76-3359/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л.Н., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" (ОГРН: 1027402328942, далее - общество "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2013 по делу N А76-3359/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 11.06.2014 объявлен перерыв до 17.06.2014 до 11 ч 20 мин., о чём лица, участвующие в деле, извещены публично, путём размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2012 частично удовлетворены исковые требования общества "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания", в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" (далее - общество "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд") взысканы 211 333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.04.2011 по 24.02.2012, а также 7 226 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Производство по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.02.2011 по 07.04.2011, прекращено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2013 на общество "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" наложен штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение решения суда от 26.03.2012.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2013 на директора общества "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" Ландеберг Л.А. наложен штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. за неуважение к суду.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2013 с общества "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" за неисполнение решения суда от 26.03.2012 взыскан штраф в размере 50 000 руб. в доход федерального бюджета. В части заявления о применении ответственности к директору общества "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" Ландеберг Л.А. заявление отклонено.

Общество "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" 18.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о распределении понесенных им судебных расходов в размере 290 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2013 (судья Полич С.Б.) заявление удовлетворено частично: с общества "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" в пользу общества "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" взыскано 260 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов. В остальной части требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (судьи Ширяева Е.В., Мальцева Т.В., Плаксина Н.Г.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" просит указанные судебные акты отменить, разрешить вопрос о распределении судебных расходов по делу, в том числе не принятых во внимание судом апелляционной инстанции 67 руб.58 коп., связанных с отправкой должнику корреспонденции со следующими штрих-кодами Почты России: 45402166776790, 45402166776806, 45402066891081.

Также кассатор полагает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований считать, что общество "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для обращения общества "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" с рассматриваемым заявлением послужил факт несения им судебных издержек в виде почтовых расходов по квитанциям на отправку корреспонденции от 21.02.2012, 20.05.2013, 21.10.2013, 24.10.2013, 21.10.2013. Размер указанных расходов, по мнению заявителя, составляет 290 руб.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем доказаны факт несения указанных судебных издержек, а также их взаимосвязь с рассмотрением настоящего дела, удовлетворил заявленные требования частично в сумме 260 руб., полагая, что заявителем неверно указана сумма по почтовой квитанции от 21.02.2012 : вместо "11 руб. 80 коп." в заявлении указано "41 руб.80 коп.".

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, признал законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности заявителем несения расходов только на сумму 260 руб. Также апелляционный суд указал на отсутствие оснований считать, что общество "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Судом апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств - квитанции и почтовых конвертов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела почтовые квитанции от 21.02.2012, 20.05.2013, 21.10.2013, 24.10.2013, 21.10.2013, суды верно указали, что сумма почтовых расходов по ним при арифметическом сложении составляет 260 руб., а не 290 руб., как указывает заявитель.

Исходя из положений ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления общества "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" о взыскании почтовых расходов в сумме 260 руб. 00 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований считать, что общество "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, отклонен судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копии определений о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания по вопросу распределения судебных расходов от 25.11.2013 направлялись обществу "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" по юридическому адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 23/2 и по фактическому адресу: г. Миасс, ул. Романенко, д. 50 "А". Почтовое уведомление с копией определения не вручено ответчику по юридическому адресу, возвращено с отметкой органа связи по причине невручения "истек срок хранения", извещение имеет отметки о направлении адресату первичного и вторичного извещений в порядке п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали общество "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" извещенным о процессе по правилам п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание заявителя кассационной жалобы на необоснованное нераспределение судом апелляционной инстанции в качестве судебных расходов 67 руб. 58 коп., связанных с отправкой должнику корреспонденции со следующими штрих-кодами Почты России: 45402166776790, 45402166776806, 45402066891081, отклоняется судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Указанные документы, не исследовавшиеся в суде первой инстанции, были представлены заявителем в качестве приложения к апелляционной жалобе.

Согласно ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об обязанности суда апелляционной инстанции принять и исследовать доказательства, не представленные в суд первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Также суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что судом первой инстанции исследовались и в полном объеме удовлетворены требования о возмещении судебных расходов по почтовым квитанциям от 21.10.2013 на общую сумму 58 руб.35 коп. (т.4 л.д. 31,88), от 21.10.2013 на общую сумму 58 руб.35 коп. (т.4 л.д. 32,89), от 24.10.2013 на сумму 46 руб. 70 коп. ( т.4 л.д. 33), которые относятся к указываемым заявителем конвертам с идентификаторами 45402166776790, 45402166776806, 45402066891081.

Доводы общества "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2013 о распределении судебных расходов по делу N А76-3359/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Л.Н. Черемных Л.А. Панова