Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2012 г. N Ф09-1200/12 по делу N А76-10034/2011

Екатеринбург

N Ф09-1200/12

16 марта 2012 г.

Дело N А76-10034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Василенко С.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Миассе Челябинской области (далее - фонд, учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2011 по делу N А76-10034/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Лапаева Галина Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 04.03.11 N 2 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Решением суда от 17.10.2011 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены в части начисления штрафа в сумме 4900 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность предпринимателем наличия смягчающих его вину в совершении правонарушения обстоятельств.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области 24.05.2010.

Предприниматель 27.01.2011 обратилась в фонд с заявлением для регистрации в качестве страхователя-работодателя, предоставив трудовой договор от 19.10.2010, заключенный с работником.

Пенсионным фондом составлен акт от 27.01.2011 N 43 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании - нарушение срока регистрации в качестве страхователя на 36 дней, который был вручен заявителю.

По результатам проверки вынесено решение от 04.03.2011 N 2 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 Закона N 167-ФЗ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным решением, страхователь обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу о правомерности привлечения страхователя к ответственности, установленной п. 1 ст. 27 Закона N 167-ФЗ, а также установили наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 Закона N 167-ФЗ предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Индивидуальный предприниматель, заключивший трудовые (гражданско-правовые) договоры с наемными работниками, является страхователем по отношению к этим работникам и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников.

Абзацем 5 п. 1 ст. 11 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика, в том числе физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Как следует из абзаца 1 п. 1 ст. 27 Закона N 167-ФЗ, за нарушение страхователем установленного вышеназванной нормой права срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации установлена ответственность в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 руб.

Таким образом, если индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществил прием на работу наемных работников по трудовому договору или заключил договор гражданско-правового характера, он обязан в 30-дневный срок зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации и как страхователь, производящий выплаты физическим лицам, подав заявление.

Отсутствие факта регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя по отношению к наемным работникам влечет нарушение права застрахованных лиц на обязательное пенсионное страхование.

Выводы судов о наличии оснований для привлечения предпринимателя к указанной ответственности стороны не оспаривают.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение правонарушения, п. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ отнесены: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Закрепленное в законе право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства возможность в обязательном порядке уменьшать штраф не меньше чем в два раза, полностью согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного нарушения.

Разрешая спор, суды указали на наличие смягчающих вину предпринимателя обстоятельств - совершение правонарушения страхователем впервые, отсутствие ущерба бюджету фонда несвоевременной регистрацией в качестве страхователя - работодателя; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили требования предпринимателя, признав недействительным начисление штрафа в размере 4900руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2011 по делу N А76-10034/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда в г. Миассе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко А.В. Кангин