Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2012 г. N Ф09-478/12 по делу N А71-3303/2011

Екатеринбург

N Ф09-478/12

15 марта 2012 г.

Дело N А71-3303/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э. М.,

судей Мындря Д.И., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРА-ТРЕЙД" (далее - общество "ФОРА-ТРЕЙД") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2011 по делу N А71-3303/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От открытого акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (далее - общество "УТБ") в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "УТБ" (ИНН: 1831027349, ОГРН: 1021800001190) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ФОРА-ТРЕЙД" (ИНН: 1835084355, ОГРН: 1081841002022) о взыскании 36 000 руб. арендной платы, 7 452 руб. 00 коп. неустойки, 44 179 руб. 20 коп. долга за охрану помещения, 1 994 руб. 50 коп. процентов за пользование денежными средствами по договору аренды недвижимого имущества от 15.10.2010 N 13/117.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2011 (судья Козленко В.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества "ФОРА-ТРЕЙД" в пользу общества "УТБ" взыскано 89 625 руб. 70 коп., из них 36 000 руб. долга за аренду помещения, 7 452 руб. 00 коп. неустойки, 44 179 руб. 20 коп. долга за охрану помещения, 1 994 руб. 50 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ФОРА-ТРЕЙД" просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих существенное значение для дела обстоятельств. При этом заявитель кассационной жалобы не согласился с выводом судов о взыскании с ответчика суммы долга за охрану помещения, полагая, что по договору от 18.10.2010 производилась охрана не помещения, переданного ответчику в аренду, а охрана земельного участка, расположенного радом со зданием по ул. Комбарская, д. 49 в г. Ижевске. Общество "ФОРА-ТРЕЙД" считает, что поскольку порядок расчета суммы возмещения расходов по охране объекта в договоре аренды от 15.10.2010 не определен, сумму задолженности следует исчислять на основании ставки, определенной в договоре от 18.10.2010.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УТБ" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 15.10.2010 между обществом "УТБ" (арендодатель) и обществом "ФОРА-ТРЕЙД" (арендатор) заключен договор N 13/117 аренды нежилого помещения общей площадью 1296 кв. м, расположенного на первом этаже в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, д. 49. Помещение передано арендатору по акту от 15.01.2010.

Согласно п. 3.4 данного договора арендатор возмещает арендодателю расходы по охране объекта на основании выставленных счетов в течение 5 дней с даты получения счета.

Между обществом "УТБ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стрелец" (исполнитель) 18.10.2010 заключен договор N 07/10 на охрану помещений и имущества заказчика, находящихся по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, д. 49.

По факту оказания услуг по охране сторонами подписаны акты выполненных работ от 31.10.2010, 30.11.2010, после чего арендодателем выставлены счета-фактуры на их оплату.

В период действия договора аренды от 15.10.2010 общество "УТБ" понесло расходы по охране и обеспечению правопорядка на объекте, находящемся по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, д. 49 (платежные поручения от 01.12.2010 N 804 на сумму 43 200 руб., от 03.11.2010 N 805 на сумму 20 160 руб.).

Для возмещения обществом "ФОРА-ТРЕЙД" указанных расходов общество "УТБ" выставило арендатору счета на оплату от 03.11.2010 N 277 на сумму 23 788 руб. 80 коп., от 01.12.2010 N 304 на сумму 20 390 руб. 40 коп., которые получены ответчиком.

Обществом "УТБ" 15.02.2011 в адрес общества "ФОРА-ТРЕЙД" направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязанность по оплате задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 15.10.2010 N 13/117, в том числе по возмещению расходов по охране помещения, обществом "ФОРА-ТРЕЙД" не была исполнена, общество "УТБ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим иском.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 36 000 руб. и штрафных санкций, суд первой инстанции руководствовался ст. 333, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.5 договора аренды от 15.10.2010 и пришел к выводу о том, что наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены материалами дела, доказательств оплаты не представлено.

Поскольку данные выводы суда в кассационном порядке обществом "ФОРА-ТРЕЙД" не оспорены, законность судебного акта в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения расходов по охране помещения в сумме 44 179 руб. 20 коп., суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в п. 3.4 договора аренды от 15.10.2010 предусмотрена обязанность арендатора по возмещению арендодателю расходов по охране объекта на основании выставленных счетов в течение 5 дней с даты получения счета, суды пришли к выводу о том, что сторонами договора определены затраты, подлежащие возмещению и порядок данного возмещения пропорционально занимаемой арендатором площади.

Поскольку факт оказания охранных услуг подтвержден материалами дела, иного обществом "ФОРА-ТЕЙД" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, судами правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по возмещению арендодателю расходов на оказание охранных услуг.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2011 по делу N А71-3303/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРА-ТРЕЙД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Столяров