Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2012 г. N Ф09-669/12 по делу N А07-9054/2011

Екатеринбург

N Ф09-669/12

13 марта 2012 г.

Дело N А07-9054/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И.,

судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (ОГРН: 1020280000036; далее - банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2011 по делу N А07-9054/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Верховный суд Республики Башкортостан и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление Росимущества) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к банку

- об определении порядка пользования общим имуществом здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5:

Верховному суду Республики Башкортостан в соответствии с установленным порядком работы (с 07-00 до 19-00 и иное время, согласно распоряжению председателя Верховного суда Республики Башкортостан) в качестве федерального органа государственной власти предоставить право беспрепятственного доступа сотрудников и посетителей на 3 этаж через входную группу N 70а: входную дверь и лестничную площадку 1 этажа, лестничную клетку с 1 по 3 этаж (по плану 1 этажа техпаспорта под N 70а) в помещения 3 этажа указанного здания, переданные Верховному суду Республики Башкортостан на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2010;

Верховному суду Республики Башкортостан предоставить право доступа сотрудников в нежилые помещения (литера А), в помещения N 11 (коридор) и N 10 (бойлерная): для снятия показаний прибора учета и контроля за энергопринимающими устройствами; для проведения ревизий, опрессовки системы отопления, перед началом отопительного сезона; в любое время в случае непредвиденных ситуаций, при необходимости ликвидации аварий в инженерных системах;

- об установлении частного постоянного сервитута в интересах Верховного суда Республики Башкортостан в отношении части земельного участка площадью 348 кв. м, учетный номер 02:55:010154:1/чзу1, расположенной на принадлежащем банку земельном участке площадью 8950 кв. м с кадастровым номером 02:55:010165:1, находящемся по адресу: г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 42;

- об обязании банка для свободы доступа к входу N 2 демонтировать забор с торца по ул. Матросова и временные сооружения (склад, навес) во дворе здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети", Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В судебном заседании суда первой инстанции 18.10.2011 банком заявлен встречный иск к Верховному суду Республики Башкортостан и Территориальному управлению Росимущества об установлении следующего порядка пользования имуществом, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5: Верховному суду Республики Башкортостан предоставить право беспрепятственного доступа сотрудников и посетителей на 3 этаж через входную группу со стороны ул. Цюрупы в помещения третьего этажа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2011 (судья Фазлыева З.Г.) встречное исковое заявление банка возвращено заявителю.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Баканов В.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, суды не указали, в чем встречный иск банка противоречит ст. 132 названного Кодекса и какие основания для принятия встречного иска отсутствуют, не дали надлежащей правовой оценки наличию между первоначальным и встречным исками взаимной связи не приняли во внимание основания первоначального и встречного исков. Банк считает, что между первоначальным и встречным исками имеется тесная взаимосвязь - характер спора (определение порядка пользования общим имуществом здания) и единая система доказывания. Заявитель жалобы полагает, что правовые основания для возврата заявленного им встречного иска отсутствовали, поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключило бы удовлетворение первоначального.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что заявленный банком встречный иск не соответствует положениям п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение требований банка не направлено на зачет первоначального иска, а также не исключает хотя бы в части удовлетворение требований Верховного суда Республики Башкортостан и Территориального управления Росимущества об определении порядка пользования общим имуществом здания.

По существу заявление банка, также как и иск Верховного суда Республики Башкортостан и Территориального управления Росимущества, является требованием об определении порядка пользования общим имуществом здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5. Изложенное во встречном исковом заявлении требование банка свидетельствует о наличии у ответчика возражений относительно испрашиваемого истцами порядка пользования имуществом и по существу представляет собой отзыв, содержащий обоснование позиции ответчика относительно доводов истцов и необходимости иного, по сравнению с предлагаемым истцами, порядка пользования имуществом (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, определение порядка пользования общим имуществом уже является предметом рассмотрения суда по настоящему делу, и рассмотрение такого спора в любом случае производится с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту. Банк как участник арбитражного процесса вправе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. При этом указанные права могут быть реализованы ответчиком в полном объеме независимо от наличия по данному делу встречного иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что 26.10.2011 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по настоящему делу, что объективно препятствует рассмотрению встречного иска совместно с первоначальным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2011 по делу N А07-9054/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

В.А. Купреенков З.Г. Семенова