Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2012 г. N Ф09-6848/10 по делу N А60-21554/2009

Екатеринбург

19 марта 2012 г.

Дело N А60-21554/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьева Л. И.,

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Крюкова А.Н., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Березовский опытный завод "Энергоцветмет" Кочкарева Ильи Андреевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 по делу N А60-21554/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по тому же делу о признании открытого акционерного общества Березовский опытный завод "Энергоцветмет" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества Березовский опытный завод "Энергоцветмет" - Перевалов А.А. (доверенность от 27.02.2012);

Федеральной налоговой службы - Широкова М.Н. (доверенность от 28.09.2011).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества Березовский опытный завод "Энергоцветмет" (далее - должник) Кочкарев Илья Андреевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника путем исключения из второй очереди реестра требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 139 111 руб. и включения названного требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 01.11.2011 (судья Соловцов С.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 (судьи Романов В.А., Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В.) определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами и в силу п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат учету в составе платежей третьей очереди реестра требований кредиторов.

Федеральная налоговая служба не согласна с кассационной жалобой, в отзыве от 11.03.2012 N 05-10/04755 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочкарев И.А.

Определением суда от 06.02.2010 в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в сумме 3 139 111 руб., являющейся задолженностью по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Полагая, что требование по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника наряду с иными обязательными платежами, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с требованием о внесении изменений в реестр.

Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у конкурсного управляющего отсутствует право на обращение с требованием о внесении в реестр требований кредиторов изменений, связанных с отражение требований по страховым взносам, таким правом обладает лишь уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно абз. 5 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

По общему правилу, установленному п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по обязательным платежам включаются в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют особую правовую природу и назначение, в связи с чем при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требования о выплате заработной платы, учитываемой во второй очереди реестра требований кредиторов.

Данное разъяснение, как следует из п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве", касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей. В связи с этим требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 данного закона.

Названное информационное письмо содержит указание, в соответствии с которым по требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ранее включенным в реестр требований кредиторов в качестве требований второй очереди, внесение изменений в реестр требований кредиторов в части изменения очередности требований на третью очередь осуществляется в соответствии с п. 6 и 7 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по заявлению уполномоченного органа.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего должника.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2011 по делу N А60-21554/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Березовский опытный завод "Энергоцветмет" Кочкарева Ильи Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

А.Н. Крюков Н.А. Артемьева