Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2012 г. N Ф09-770/12 по делу N А50-17354/2009

Екатеринбург

19 марта 2012 г.

Дело N А50-17354/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Дядченко Л.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фомина Олега Михайловича на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2011 по делу N А50-17354/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по тому же делу о признании некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" (ИНН: 5904077694, ОГРН: 1025900923696, далее - фонд "Патриоты") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фомин О.М. обратился в арбитражный суд с требованием об установлении наличия квартир в собственности у фонда "Патриоты" на объекте г. Пермь, ул. Ушакова, 21 и передаче ему жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.20211 (судья Кицаев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) определение от 21.10.2011 оставлено без изменения.

Фомин О.М. не согласен с определением от 21.10.2011 и постановлением от 27.12.2011, просит их отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, денежные средства на погашение кредиторской задолженности кредиторам третьей очереди не выплачивались, при этом Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрены ограничения для участников строительства, имеющих денежные требования к застройщику, заявлять требования о передаче жилых помещений либо о замене денежных требований на требования о передаче жилых помещений.

Как следует из материалов дела, между должником и Фоминым О.М, 31.03.2005 заключен договор N ДУ-26-11/1, по условиям которого должник принял на себя обязательство передать вкладчику - застройщику однокомнатную квартиру N 123 на 12 этаже в доме N 11б (1 пусковой комплекс, II подъезд) по ул. Подлесная в г. Перми, квартал 475, жилой комплекс "Новосельцев", общей площадью 43,9 кв.м., стоимость которой составляет 1 756 000 руб.

Стороны названного договора 10.03.2009 подписали соглашение о возврате инвестиционных вложений в сумме 1 756 000 руб. с последующим расторжением договора, в соответствии с которым после исполнения сторонами взаимных обязательств договор считается расторгнутым.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 в отношении фонда "Патриоты" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Котельников А.В.

Определением арбитражного суда от 11.08.2010 денежное требование Фомина О.М., вытекающее из договора от 31.03.2005 N ДУ-26-11/1, в размере 1 291 000 руб. основного долга и 300 000 руб. финансовых санкций включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 06.09.2011 арбитражный суд применил при банкротстве фонда "Патриоты" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Фомин О.М., ссылаясь на то, что он является единственным дольщиком объекта ул. Подлесная, 11б, у должника в собственности имеются квартиры на объекте по ул. Ушакова, 21, обратился с требованием о замене его денежных требований, установленных определением суда от 11.08.2010, на требование по передаче в качестве отступного квартиры, расположенной на объекте по ул. Ушакова, 21 в г. Перми, где должник также является застройщиком.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие у фонда "Патриоты" обязательств по предоставлению Фомину О.М. квартиры в связи с расторжением договора и включением в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежным требованием признается требование участника строительства:

- о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в

размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

В силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Исходя из смысла ст. 2, 4, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, установленные судом на основании доказательств, подтверждающих обоснованность этих требований, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что между сторонами подписано соглашение о возврате инвестиционных вложений в сумме 1 756 000 руб. с последующим расторжением договора от 31.03.2005 N ДУ-26-11/1, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у фонда "Патриоты" обязательства по предоставлению Фомину О.М. обусловленной спорным договором квартиры, поскольку обязательство должника перед Фоминым О.М. является денежным, что установлено вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 11.08.2010.

При таких обстоятельствах, при наличии у кредитора денежных обязательств взамен обязательств по предоставлению квартиры, суды правомерно отказали в удовлетворении требования Фомина О.М. о замене денежного обязательства на обязательство по предоставлению квартиры.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2011 по делу N А50-17354/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Олега Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Л.В. Дядченко Н.А. Артемьева