|
30 января 2012 г.
|
Дело N А50-17354/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Мармазовой С.И.,
Казаковцевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А.В.,
при участии:
от заявителя жалобы - кредитора (Борисовой Любови Сергеевны): Борисова Л.С., паспорт,
от уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов (Инспекции государственного строительного надзора Пермского края): Воробьева А.В., доверенность от 15.11.2010, паспорт,
от должника (Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты"): не явился,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Борисовой Любови Сергеевны
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 05 декабря 2011 года
об отказе во включении требования Борисовой Любови Сергеевны в реестр требований о передаче жилых помещений должника,
вынесенное судьей Кицаевым И.В.,
в рамках дела N А50-17354/2009
о признании Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" (ИНН 5904077694, ОГРН 10259009223696) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 в отношении Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" (далее - должник, НФЗП "Патриоты") введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Котельников А.В.
В соответствии с определением арбитражного суда от 06.09.2011 по настоящему делу применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Основанием для применения данных положений явилось наличие обращенных к должнику требований участников строительства о передаче жилых помещений в незавершенном строительством жилом доме по ул. Адмирала Ушакова, 21, в г. Перми, застройщиком которого выступает должник.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.09.2011.
Борисова Любовь Сергеевна (далее - кредитор, Борисова Л.С.) 14.10.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований по передаче жилых помещений НФЗП "Патриоты" требования по договору участия в долевом строительстве от 14.07.2009 N ДУ-458-21/3 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 42,11 кв.м, этаж 6, по адресу: Пермский край, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова, 21-77.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2011, с учетом описки, исправленной определением суда от 13.12.2011 (л.д. 37) в удовлетворения требований Борисовой Л.С. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Борисова Л.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению кредитора, частичное исполнение финансовых обязательств перед застройщиком не лишает ее права быть включенной реестр.
До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании Борисова Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивала.
В ходе судебного заседания Борисовой Л.С. возвращены приложенные к апелляционной жалобе дублирующие материалы дела документы (копия письма от 29.09.2011 N 3-к, адресованного внешнему управляющему Котельникову А.В., копия паспорта, копия договора от 14.07.2009 N ДУ 458-21/3 с приложение N 2, копия техпаспорта, копия квитанции от 02.03.2007 N 1010).
Представитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов - Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - Инспекция стройнадзора) по мотивам отзыва, приобщенного в судебном заседании, поддержал позицию апеллятора.
Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела 14.07.2009 между должником (заказчик-застройщик) и Борисовой Л.С. (вкладчик-застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-458-21/3 (далее - договор N ДУ-458-21/3, л.д. 11-15), по условиям которого заказчик-застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в нем вкладчику-застройщику определенную настоящим договором квартиру (однокомнатную, общей площадью 42,11 кв.м, этаж 6, по адресу; Пермский край, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова, 21-77), а вкладчик-застройщик обязался в установленные договором сроки и размере уплатить за квартиру цену и принять ее при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что заказчик-застройщик обязан передать вкладчику-застройщику квартиру не позднее 14.02.2012.
В силу п.4.1 договора N ДУ-458-21/3 цена квартиры составляет 1 344 500 руб. и уплачивается вкладчиком-застройщиком в соответствии с графиком, определенном в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно представленному в дело приложению N 2 к договору N ДУ-458-21/3 (л.д. 17) оплата цены договора осуществляется в следующем порядке:
- оплатой по договору от 30.03.2005 N ДУ-21-23/1 в размере 1 204 500 руб. считать оплату по договору N ДУ-458-21/3;
- оставшаяся сумма в размере 140 000 руб. вносится в срок до окончания строительства.
Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, что сторонами не оспаривается.
Борисова Л.С. были внесен в кассу НФЗП "Патриоты" денежные средства в сумме 1 204 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 20), которые в дальнейшем учтены в качестве оплаты по договору N ДУ-458-21/3.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору N ДУ-458-21/3 по передаче жилого помещения, Борисова Л.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении требований кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что оставшаяся часть оплаты по договору в сумме 140 000 руб. Бориосовой Л.С. не внесена. При этом, суд принял во внимание то, что пункт 3.3.2 договора N ДУ-458-21/3 содержит положение о возникновении у кредитора права требования жилого помещения после исполнения им условий договора.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что оснований для отказа во включении требования Борисовой Л.С. в реестр требований о передаче жилых помещений у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 данного закона.
Согласно положениям п.6 ст. 201.1 Закон о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора долевого участия.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п.2 ст.201.6 Закона о банкротстве).
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п.п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключения соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.
Согласно п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Таким образом, исходя из положений п.п.2, 5 ст.201.6, ст.201.7 Закона о банкротстве, требование участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений может быть включено судом и при частичной оплате. При этом Законом о банкротстве не предусмотрены случаи, при которых при неполной оплате цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, участнику долевого строительства должно быть отказано во включении его требования в соответствующий реестр.
Суждения арбитражного суда первой инстанции о том, что включение кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений создаст предпочтительность в удовлетворении его требований перед требованиями иных кредиторов, выполнивших свои обязательства в соответствии с договорными условиями; основу для злоупотребления со стороны кредиторов, материальный интерес, которых будет составлять неправомерное прекращение оплаты по договору об участии в долевом строительстве при первых судебных актах в рамках дела о банкротстве, с целью сбережения собственных средств и в уверенности о предстоящем включении в реестр вопреки условиям договора, суд апелляционной инстанции признает ошибочными.
Как указано выше, в реестре требований о передаче жилых помещений должны быть отражены как сведения о размере исполненных участником строительства перед застройщиком обязательств, так и о размере неисполненных обязательств. При этом, в силу п.5 ст.201.6, ст.201.12 Закона о банкротстве участник строительства для решения предусмотренных Законом о банкротстве вопросов имеет прав
