Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2012 г. N Ф09-945/12 по делу N А07-4464/2011

Екатеринбург

19 марта 2012 г.

Дело N А07-4464/11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Белокатайского районного потребительского общества (далее - Белокатайское РайПО) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2011 по делу N А07-4464/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Белокатайского РайПО - Власова И.А. (доверенность от 28.12.2011 N 5);

потребительского общества "ИК" - Моторина Д.Е. (доверенность от 14.02.2012).

Белокатайское РайПО обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к потребительскому обществу "ИК" о взыскании 248 758 руб. 56 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Белокатайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Забихуллин И.Г., потребительское общество "Белокатай".

Решением суда от 16.08.2011 (судья Аминева А.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 (судьи Баканов В.В., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белокатайское РайПО просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 209, 556, 607, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 16, 66, 68, 71, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что с потребительского общества "ИК" подлежит взысканию неосновательное обогащение, поскольку оно в период 06.08.2010 по 30.03.2011 при отсутствии правовых оснований занимало здание магазина N 2 "Дежурный", что подтверждается письмами ответчика об отказе от подписания актов приема-передачи указанного здания, составленным судебным приставом-исполнителем актом от 13.10.2010. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду наличия заключенного договора аренды с потребительским обществом "Белокатай", считая, что потребительское общество "ИК" пользуется недвижимостью в качестве арендодателя. По мнению заявителя, договор аренды от 01.01.2010 N 23 является незаключенным в связи с несогласованностью условия об объекте аренды, так как по указанному договору аренды передано помещение общей площадью 492,1 кв. м, в то время как общая площадь спорного помещения составляет 370,60 кв. м. Кроме того, Белокатайское РайПО считает, что договор аренды был заключен между ответчиком и третьим лицом с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу N А07-3469/2008 о возврате спорного здания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2002 серии 02-БЕ N 001696 потребительское общество "ИК" являлось собственником нежилого строения - магазин " 2 "Дежурный" общей площадью 370,96 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белокатайский р-н, с. Новобелокатай, ул. Советская, 125.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А07-3469/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан частично удовлетворены исковые требования Белокатайского РайПо к потребительскому обществу "ИК". Суд обязал потребительское общество "ИК" возвратить Белокатайскому РайПО паевой взнос в натуральной форме, в частности, здание магазина N 2 "Дежурный", кадастровый (условный) номер объекта 02-01-2731-0000-365, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Белокатайский р-н, с. Новобелокатай, ул. Советская, д. 125.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белокатайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 22.04.2010 на основании исполнительного листа от 08.04.2010, выданного Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А07-3469/2008, возбуждено исполнительное производство N 80/35/4419/3/2010 об обязании потребительского общества "ИК" возвратить Белокатайскому РайПО названный объект недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 06.08.2010 серии 04 АВ N 581425 за Белокатайсим РайПО на основании вышеуказанного судебного акта зарегистрировано право собственности на здание магазина N 2 "Дежурный" общей площадью 370,6 кв. м, литера А, а, а1, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Белокатайский р-н, с. Новобелокатай, ул. Советская, д. 125.

Белокатайское РайПО, ссылаясь на то, что потребительское общество "ИК" вступивший в законную силу судебный акт о возврате названного здания магазина не исполнило, потребительское общество "ИК" пользуется принадлежащим истцу на праве собственности объектом недвижимости при отсутствии правовых оснований сберегая плату за такое пользование, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Белокатайским РайПО не доказан факт пользования потребительским обществом "ИК" спорным объектом недвижимости.

При этом судами принято во внимание, что пользование спорным зданием на основании договора аренды от 01.01.2010 N 23 осуществляет потребительское общество "Белокатай".

Согласно договору аренды от 01.01.2010 N 23, заключенному между потребительским обществом "ИК" (арендодатель) и потребительским обществом "Белокатай" (арендатор), потребительскому обществу "Белокатай" на срок по 30.11.2010 передано в аренду нежилое строение - магазин N 2 "Дежурный" общей площадью 492,1 кв. м, расположенное по адресу: с. Новобелокатай, ул. Советская 125. Данное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2010.

Судами установлено, что на момент государственной регистрации права собственности Белокатайского РайПО здание магазина было обременено правом аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (п. 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, суды пришли к верному вывод у о том, что у Белокатайского РайПО с момента государственной регистрации права собственности на здание магазина (06.08.2010) возникло право на получение арендной платы за пользование арендатором спорным зданием в соответствии с договором аренды.

Судами принято во внимание, что в письме от 12.04.2010 N 110 потребительское общество "ИК" сообщило потребительскому обществу "Белокатай" (арендатор) о необходимости внесения арендной платы с 01.04.2010 Белокатайскому РайПО.

Доказательств, свидетельствующих о получении потребительским обществом "ИК" арендной платы от потребительского общества "Белокатай" в период с 06.08.2010 по 15.03.2011, в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения за его счет в виде сбережения платы за пользование помещением, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2011 по делу N А07-4464/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Белокатайского районного потребительского общества- без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова