Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2012 г. N Ф09-843/12 по делу N А76-2747/2011

Екатеринбург

20 марта 2012 г.

Дело N А76-2747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ИНН: 7451213318, ОГРН: 1057423505732; далее - общество "Челябэнергосбыт", заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А76-2747/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 07.03.2012, приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (ИНН: 7453045147, ОГРН: 1027403895310; далее - антимонопольный орган, управление) - Волков В.Д. (доверенность от 03.02.2012 N 40);

общества "Челябэнергосбыт" - Буш М.В. (доверенность от 23.08.2011 N 3-10), Арапов П.В. (доверенность от 25.01.2012 N 1-100).

В судебном заседании, назначенном на 07.03.2012, был объявлен перерыв до 13.03.2012 до 15 ч. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 08.12.2010 вынесенного управлением по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 51-04/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Копейские очистные сооружения" (далее - общество "Копейские очистные сооружения"), государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - комитет).

Решением суда от 14.09.2011 (судья Рожкова Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Костин В.Ю.) решение суда отменено. Обществу "Челябэнергосбыт" отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель кассационной жалобы поясняет, что при расчётах с обществом "Копейские очистные сооружения" общество "Челябэнергосбыт" применяло тарифы, установленные уполномоченным органом для уровня напряжения, согласованного в договоре, вследствие чего у антимонопольного органа отсутствовали основания для установления в действиях общества "Челябэнергосбыт" признаков нарушения порядка ценообразования. При этом общество "Челябэнергосбыт" считает неправомерной ссылку апелляционного суда на п. 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), отмечая, что в договоре энергоснабжения общество "Челябэнергосбыт" и общество "Копейские очистные сооружения" согласовали не стоимость услуг по передаче электрической энергии, а уровень напряжения и тарифную группу, которую собирались применять при расчётах за электрическую энергию в рамках договора.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Положениями п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3, 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), устанавливающего правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Статьёй 3 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что цены (тарифы) в электроэнергетике - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

В соответствии с п. 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), под ценообразованием понимается процесс расчета и установления регулируемых тарифов (цен), применяемых при расчетах за электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Согласно п. 4 Основ ценообразования установление регулируемых тарифов (цен) осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Законом N 41-ФЗ, Законом N 35-ФЗ и нормативными правовыми актами, устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

В силу п. 58 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах. Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных в п. 58 Основ ценообразования вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Аналогичные положения содержатся в п. 7 Методических указаний, предназначенных для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Согласно ст. 44 Методических указаний тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровню напряжения: высокое (110 кВ и выше), среднее первое (35 кВ), среднее второе (20 - 1 кВ), низкое (0,4 кВ и ниже).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Копейские очистные сооружения" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 1854, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

При этом судами установлено, что общество "Челябэнергосбыт" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов, по позиции розничная продажа электрической энергии на территории Челябинской области с долей 65 %, и занимает доминирующее положение на рынке реализации электрической энергии на территории Челябинской области.

В силу п. 1.2, 6.1 договора расчетный период установлен сторонами сделки как период между сроками для оплаты покупателем электроэнергии, а отчетный - один календарный месяц.

Пунктом 2.1.3 указанного договора в обязанности общества "Челябэнергосбыт" включено принятие и согласование представленной покупателем скорректированной заявки следующего года на величину потребления электрической энергии. При этом величина потребляемой электрической энергии и мощности покупателя определяется приложениями к договору (Приложение N 1).

Пунктом 5.1 договора установлено, что исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положения действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов.

Приложением N 1 за 2009 г. и приложением N 1 за 2010 г. к договору стороны согласовали низкий первый уровень напряжения.

Письмом от 27.02.2010 общество "Копейские очистные сооружения" сообщило обществу "Челябэнергосбыт" о несоответствии произведенных им расчетов стоимости потребленной электрической энергии требованиям п. 44, 45 Методических указаний и просило пересчитать стоимость потребленной электрической энергии за январь 2010 г.

Письмом от 15.03.2010 общество "Копейские очистные сооружения", вновь указав на неправильное применение цен за поставленную по договору электрическую энергию, просило произвести перерасчет стоимости поставленной в 2009 г. и в январе 2010 г. электрической энергии в соответствии с приложенным расчетом (исходя из тарифа для потребителя, подключенного на среднем втором уровне напряжения).

В ответ на указанное обращение общество "Челябэнергосбыт" в письме от 17.05.2010 указало на согласование низкого уровня напряжения приложениями к заключенному договору, а также на возможность внесения изменений в договор в части тарифа более высокого уровня напряжения не ранее 01.01.2011.

Телеграммой от 17.03.2010 общество "Челябэнергосбыт" направило в адрес общества "Копейские очистные сооружения" уведомление о введении ограничения потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности.

Общество "Копейские очистные сооружения" 01.04.2010 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия общества "Челябэнергосбыт".

Приказом руководителя управления от 25.06.2010 N 255 возбуждено дело N 51-04/10 по признакам нарушения обществом "Челябэнергосбыт" ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

В письме от 13.08.2010 общество "Копейские очистные сооружения" известило антимонопольный орган о фактическом урегулировании спорных отношений с обществом "Челябэнергосбыт", а также о возможности прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом принято решение от 08.12.2010 (резолютивная часть решения оглашена 19.10.2010), которым действия общества "Челябэнергосбыт", выразившиеся в отнесении общества "Копейские очистные сооружения" к потребителю с низким уровнем напряжения при определении стоимости поставляемой ему в 2009, 2010 гг. электроэнергии, признаны нарушившими требования п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ (п. 1 решения). В связи с устранением выявленного нарушения производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства прекращено (п. 2 решения). Материалы дела решено передать должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 3 решения).

Руководствуясь Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ, Основами ценообразования, Методическими указаниями, суд первой инстанции признал неправомерным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях общества "Челябэнергосбыт" признаков нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

При рассмотрении дела по правилам ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и пришёл к выводу о неверном определении сторонами сделки технического показателя, влияющего на определение установленного регулируемого тарифа, учитываемого при формировании цены поставляемой в 2009 и 2010 г. электрической энергии, что привело к неверному определению (завышению) стоимости поставляемой электрической энергии в указанных периодах и, как следствие, - к ущемлению интересов общества "Копейские очистные сооружения".

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что стороны сделки согласовали низкий уровень напряжения в сети, учитываемый при применении тарифов на поставку электроэнергии, установленных для общества "Челябэнергосбыт" на 2009 и 2010 г. постановлениями тарифного органа от 25.12.2008 N 43/5 и от 25.12.2009 N 49/8.

Однако это утверждение апелляционного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что согласованное сторонами договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 1854 напряжение на границе балансовой принадлежности сетевой организации и общества "Копейские очистные сооружения" составляет 0,4 кВ, что соответствует низкому первому уровню напряжения (п. 44 Методических указаний).

Судом выявлено, что общество "Челябэнергосбыт" применяло при расчётах с обществом "Копейские очистные сооружения" тарифы, установленные комитетом на 2009 и 2010 гг. и соответствующие уровню напряжения, выбранному обществом "Копейские очистные сооружения" самостоятельно при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 1854.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в рамках настоящего дела управлением не доказаны факты завышения либо занижения обществом "Челябэнергосбыт" установленных тарифов, применяемых при расчете за электрическую энергию, а также за оказываемые соответствующие услуги, что могло бы свидетельствовать о нарушении регламентированного нормами права порядка ценообразования, и не доказаны факты наступления в результате действий общества "Челябэнергосбыт" последствий в виде ограничения, устранения конкуренции, ущемления интересов других лиц, вследствие чего оснований для признания этих действий злоупотреблением доминирующим положением у антимонопольного органа не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества "Челябэнергосбыт" и признал недействительными оспариваемое решение управления от 08.02.2011 по делу N 51-04/10 о нарушении обществом "Челябэнергосбыт" п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований для переоценки доказательств и установленных обстоятельств дела и отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имелось.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А76-2747/2011Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2011 по тому же делу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов И.А. Татаринова