Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2012 г. N Ф09-874/12 по делу N А76-5650/2011

Екатеринбург

22 марта 2012 г.

Дело N А76-5650/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О.В., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления лесами Челябинская область (далее - Управление лесами) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2011 по делу N А76-5650/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Шамшеев Рустам Идиятулович обратился в арбитражный суд с иском к Управлению лесами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного учреждения "Шершневское лесничество" (далее - учреждение "Шершневское лесничество") о взыскании 334 963,20 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 27.09.2010 N 29.

Решением суда от 02.08.2011 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление лесами просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права. Оспаривая судебные акты, заявитель указывает на то, что работы, предусмотренные контрактом, не выполнены истцом в согласованные сроки. При этом заявитель указывает на то, что по состоянию на 31.12.2010 (окончание срока действия договора) работы, предусмотренные контрактом, выполнены частично в объеме 2372 кбм. и оплачены ответчиком полностью. Работы в оставшейся части подрядчиком не сданы, заказчиком в порядке, предусмотренном ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняты. Подписанные в одностороннем порядке акты от 20.12.2010, 01.03.2011 не являются надлежащим доказательствами, так как составлены с нарушением порядка сдачи-приемки работ. Кроме того, заявитель указывает на то, что в результате ненадлежащего выполнения истцом работ, ему причинены убытки, поскольку целевая областная программа "Леса" в части уборки погибших насаждений на 2010 год выполнена не в полном объеме, денежные средства в сумме 334 963 руб. 20 коп. возвращены в бюджет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Управлением лесами (государственным заказчиком) и предпринимателем Шамшеевым Р.И. (подрядчиком) по итогам открытого аукциона на размещение государственного заказа на выполнение работ по уборке захламленности на территории учреждения "Шершневское лесничество" (протокол от 13.09.2010 N 402/А-А) заключен государственный контракт 27.09.2010 N 29, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по поручению государственного заказчика выполнить работы по уборке захламленности на территории учреждения "Шершневское лесничество", а государственный заказчик - оплатить выполненные подрядчиком работы, содержание и объемы которых, а также требования к их выполнению определяются в техническом задании (приложение N 1).

В соответствии с техническим заданием к контракту подрядчику следовало очистить от захламленности 40,43 га лесного фонда (3780 куб. м) Кременкульского, Смолинского, Долгодеревенского и Белоусовского участковых лесничеств.

Датой начала выполнения работ является дата подписания контракта, датой завершения работ - 15.12.2010 (п. 1.2, 1.3 контракта).

Согласно п. 8.1 контракта он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2010.

Цена контракта составляет 899 262 руб. (налог на добавленную стоимость не предусмотрен (п. 5.1 контракта).

В соответствии с п. 5.2 контракта оплата производится безналичным расчетом по факту выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ и выставления счета-фактуры.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что приемку выполненных работ осуществляет учреждение "Шершневское лесничество", являющееся представителем государственного заказчика.

Учреждение "Шершневское лесничество" в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ проверяет в присутствии подрядчика соответствие объемов и качества выполненных работ условиям контракта и при отсутствии замечаний направляет подрядчику и государственному заказчику подписанный акт выполненных работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ с составлением акта и указанием необходимых доработок, а также сроков их устранения (п. 7.3 контракта).

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истцом в материалы дела представлены: акт приемки работ по уборке захламленности на площади 24,34 га с общим объемом вырубаемой древесины 2372 куб. м от 20.12.2010 (л.д. 78), подписанный сторонами без замечаний, а также акты выполненных работ от 15.12.2010 на полный объем работ, предусмотренных контрактом (л.д. 14), и от 01.03.2011 (л.д. 23, 27, 79-оборот), подписанные предпринимателем Шамшеевым Р.И. в одностороннем порядке.

Оплата работ, принятых по акту N 1 на сумму 564 298 руб. 80 коп., произведена заказчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривалось, подтверждается платежным поручением от 29.12.2010 N 48 (л.д. 55).

Отказываясь от приемки работ на оставшуюся сумму, учреждение "Шершневское лесничество" указало на невыполнение подрядчиком в срок, установленный контрактом, работ на площади 16,09 га и на истечение срока государственного контракта (л.д. 28).

Письмом от 13.01.2011 N 62 Управление лесами направило ответчику предложение о добровольном расторжении контракта, ссылаясь на невыполнение подрядчиком работ в объеме, указанном в техническом задании к государственному контракту, в срок, установленный данным контрактом (л.д. 18), в ответ на которое истец письмом от 20.01.2011 обратил внимание ответчика на факт принятия 27.12.2010 работ только по тем делянкам, где работы были выполнены на 100%, а в отношении делянок, где работы были начаты, но не выполнены в полном объеме, принятия и оплаты работ не было. Кроме того, истец предложил принять фактически выполненные работы, согласно п. 5.2 контракта, и оплатить фактически выполненную работу на 31.12.2010 (л.д. 20).

В своем ответе от 28.02.2011 N 917 ответчик сообщил, что все объемы работ, выполненные на 31.12.2010, оплачены, а оставшиеся работы, согласно пояснениям представителя учреждения "Шершневское лесничество", либо не выполнены, либо выполнены с неудовлетворительным качеством (л.д. 26).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 27.09.2010 N 29 в части оплаты работ на спорную сумму, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения работ по государственному контракту в полном объеме и наличия у ответчика обязанности по их оплате. Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд (далее - размещение заказа) регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 94 под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Поскольку спорный договор предусматривает выполнение работ для государственных нужд, суды правильно применили при разрешении спора положения Закона N 94-ФЗ и параграфов 1, 3, 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу N А76-5250/2011, установлено, что работы по государственному контракту от 27.09.2010 N 29 выполнены предпринимателем Шамшеевым Р.И. в полном объеме, результат работ сдан по актам от 20.12.2010 N 1 и от 01.03.2010, мотивированный отказ от подписания последнего из которых, не представлен (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды, учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, обоснованно удовлетворили исковые требования предпринимателя Шамшеева Р.И.

Доводу заявителя о том, что работы выполнены истцом не в полном объеме, часть за пределами срока, в связи с чем на дату окончания контракта обоснованно не приняты ответчиком, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий выводам, содержащимся во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А76-5250/2011.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение судебным актом арбитражного суда по делу N А76-5250/2011 установлено, что работы по контракту истцом выполнены в полном объеме и предъявлены к приемке (в части спорных по настоящему делу работ на сумму 334 963 руб. 20 коп.) 15.03.2011, по акту от 01.03.2011.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2011 по делу N А76-5650/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по тому же делу кассационную жалобу Главного управления лесами Челябинская область - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

О.В. Абознова Л.А. Панова