• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2012 г. N Ф09-1851/12 по делу N А76-10161/2011

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Инспекция, поставив под сомнение реальность выполнения работ контрагентами, сделала вывод о том, что эти работы были выполнены самим налогоплательщиком.

Данный вывод налогового органа признан судами документально не подтвержденным, основанным на предположении. При этом суды указали на то, что спорные работы могли быть выполнены также и иными лицами, привлеченными контрагентами к исполнению договоров.

Таким образом, суды установили, что представленные документы в их совокупности с достоверностью подтверждают реальность приобретенных заявителем работ (услуг) по договорам с обществами "Стройторг", СК "Миракс", СК "Билдинг", "Промконтакт", "ТехноКом-Снаб", налоговым органом обратное не доказано.

Соответственно суды, исходя из оценки совокупности доказательств, сделали правильный вывод о том, что в действиях заявителя не усматривается его недобросовестность как налогоплательщика, поскольку все представленные им документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности. Налоговым органом не доказано наличие условий, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной, как это разъяснено п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53. Не доказано также, что общество при заключении сделок не проявило должной осмотрительности и не предприняло все возможные меры к выяснению сведений о контрагентах.

При этом суды правомерно указали на то, что доводы инспекции о недобросовестности касаются деятельности не налогоплательщика, а его контрагентов, при этом доказательств взаимозависимости указанных лиц налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что спорные затраты налогоплательщика соответствуют ст. 252 Кодекса и заявителем соблюдены установленные статьями 169, 171, 172 Кодекса условия для применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществами "Стройторг", СК "Миракс", СК "Билдинг", "Промконтакт", "ТехноКом-Снаб", материалам дела не противоречат."

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2012 г. N Ф09-1851/12 по делу N А76-10161/2011