Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2012 г. N Ф09-1262/12 по делу N А76-18622/2011

Екатеринбург

22 марта 2012 г.

Дело N А76-18622/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2011 по делу N А76-18622/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Брижетенкова Н.В. (доверенность от 03.02.2012);

Магнитогорской таможни (далее - таможенный орган, административный орган) - Белоусова И.Ю. (доверенность 19.12.2011 N 09-42/145).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 27.09.2011 N 10510000-278/2011 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выдачу адресату без разрешения таможенного органа международного почтового отправления, помещённого под таможенный режим международного таможенного транзита.

Решением суда от 21.11.2011 (судья Васильева Т.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводам о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что допущенное им нарушение является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению таможенного органа, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно подп. 2 ч. 2 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Статьей 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с гл. 44 Таможенного кодекса Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза. Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом. Места международного почтового обмена, являющиеся объектами почтовой связи, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере почтовой связи.

В силу п. 1 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В соответствии с п. 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе проведённой проверки таможенным органом выявлен факт выдачи предприятием адресату - физическому лицу международного почтового отправления EMS N ЕН092601349US с товаром - буклеты 16 шт., медали 13 шт., общим весом 2,644 кг, из Соединенных Штатов Америки, помещенного под таможенный режим международного таможенного транзита, без разрешения таможенного органа.

Выявленные факты послужили основанием для возбуждения административным органом в отношении предприятия дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и проведения административного расследования.

В ходе проведения административного расследования таможенным органом установлено, что адресат - физическое лицо в таможенный орган с целью таможенного оформления международного почтового отправления EMS N ЕН092601349US не обращался.

По факту выявленного правонарушения 13.09.2011 составлен протокол N 10510000278/2011 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов проверки административный орган 27.09.2011 вынес постановление о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса с наложением административного штрафа в сумме 300 000 руб.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что факт совершения предприятием вменяемого административного правонарушения, вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что предприятием были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод предприятия о неприменении судами ст. 2.9 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2011 по делу N А76-18622/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Е.О. Черкезов А.В. Кангин