Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2012 г. N Ф09-9799/11 по делу N А60-24099/2011

Екатеринбург

22 марта 2012 г.

Дело N А60-24099/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2012 г. N Ф09-9799/11 по делу N А60-24099/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 17АП-3015/12

Резолютивная часть определения объявлена 20.03.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 22.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кузьменко Вадима Викторовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2011 по делу N А60-24099/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по тому же делу по иску Кузьменко В.В. к Зелениной Ольге Юрьевне, Зеленину Льву Павловичу, Зелениной Валентине Алексеевне, Зеленину Леониду Павловичу, Дугановой Наталье Николаевне, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Оптово-розничное предприятие "ИнтерКорТрейд" (далее - общество), Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция), Павлов Сергей Николаевич, нотариус Примакова Наталья Игоревна, Климкин Кирилл Анатольевич, Сокальский Станислав Владимирович, Суханов Сергей Анатольевич, о признании сделки недействительной.

В судебном заседании, состоявшемся 13.03.2012, приняли участие представители:

Кузьменко В.В. - Буйлов В.А. (доверенность от 04.05.2011), Пономарев Д.Е. (доверенность от 04.05.2011);

общества - Новиков А.А. (доверенность от 05.10.2010), Софронов А.П. (доверенность от 20.10.2010), Романов А.Ю. (доверенность от 19.10.2010);

Зеленина Л.П. - Романов А.Ю. (доверенность от 08.09.2012), Софронов А.П. (доверенность от 08.09.2012);

Павлова С.Н. - Романов А.Ю. (доверенность от 21.09.2011), Софронов А.П. (доверенность от 21.09.2011);

Зелениной В.А. - Романов А.Ю. (доверенность от 12.09.2011), Софронов А.П. (доверенность от 12.09.2011);

Дугановой Н.Н. - Романов А.Ю. (доверенность от 19.08.2011);

Зелениной О.Ю. - Романов А.Ю. (доверенность от 08.09.2011).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 20.03.2012 до 15 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Кузьменко В.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Зеленину Павлу Леонидовичу, Дугановой Н.Н. о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 08.05.2009 дарения доли уставного капитала общества в размере 20%, как сделки, совершенной с нарушением требований п. 5 ст. 576 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признании за обществом права на долю Зеленина П.Л. в уставном капитале общества в размере 20%.

Определениями суда от 25.07.2011, 14.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество, инспекция, Климкин К.А., Сокальских С.В., Суханов С.А., Павлов С.Н., нотариус Примакова Н.И.; в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика Зеленина П.Л. на его правопреемников (наследников) Зеленину О.Ю., Зеленина Л.П. в лице законного представителя Зелениной О.Ю., Зеленину В.А., Зеленина Л.П.

Решением суда от 14.10.2011 (судья Лазарев С.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 (судьи Богданова Р.А., Балдин Р.А., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

Кузьменко В.В. обратился с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании 20.03.2012 до рассмотрения кассационной жалобы по существу от Кузьменко В.В. поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

Поскольку отказ Кузьменко В.В. от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принять отказ от жалобы.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Кузьменко В.В. подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по кассационной жалобе Кузьменко Вадима Викторовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2011 по делу N А60-24099/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по тому же делу прекратить.

Возвратить Кузьменко Вадиму Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе, уплаченную по чеку-ордеру от 08.12.2011, в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев