Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2012 г. N Ф09-605/12 по делу N А34-9120/2009

Екатеринбург

23 марта 2012 г.

Дело N А34-9120/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 18АП-13131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Артемьевой Н.А..

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Плотникова Михаила Юрьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А34-9120/2009 Арбитражного суда Курганской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Лестоппром-Курган" (далее - общество "Лестоппром-Курган", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Федеральной налоговой службы - Мячкова О.Д. (доверенность от 16.01.2012).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы общество "Лестоппром-Курган" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 06.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Плотников М.Ю.

Определением суда от 05.07.2011 конкурсное производство в отношении общества "Лестоппром-Курган" завершено.

Арбитражный управляющий Плотников М.Ю. 22.08.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в сумме 276 633 руб.

Определением суда от 25.10.2011 (судья Суханова О.С.) заявление арбитражного управляющего Плотникова М.Ю. удовлетворено частично. С уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Плотникова М.Ю. взыскано вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 274 293 руб. 88 коп. В остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (судьи Столяренко Г.М., Серкова З.Н., Хоронеко М.Н.) определение суда от 25.10.2011 изменено. С уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Плотникова М.Ю. взыскано вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 237 681 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Плотников М.Ю. в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2011 отменить, определение суда от 25.10.2011 оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание положения п. 4 ст. 149 названного Закона, согласно которому конкурсное производство считает завершенным с момента внесения записи о ликвидации должника в реестр юридических лиц. Также Плотников М.Ю. ссылается на определение суда о завершении конкурсного производства от 05.07.2011, в соответствии с которым он исполняет обязанности конкурсного управляющего общества "Лестоппром-Курган" до даты внесения записи о ликвидации должника. Плотников М.Ю. считает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда апелляционной инстанции о том, что действия конкурсного управляющего в период с 05.07.2011 (дата определения суда о завершении конкурсного производства) по 12.08.2011 (дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника) не согласуются с целями конкурсного производства и дела о банкротстве в целом, и неосуществление этих действий не повлекло бы негативные последствия для должника и кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 05.07.2011 завершено конкурсное производство в отношении должника - общества "Лестоппром-Курган".

В Единый государственный реестр юридических лиц 12.08.2011 внесена запись о ликвидации общества "Лестоппром-Курган".

Ссылаясь на то, что при завершении конкурсного производства не был решен вопрос о выплате вознаграждения конкурсному управляющему, Плотников М.Ю. на основании ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 22.08.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве общества "Лестоппром-Курган" вознаграждения в сумме 276 633 руб. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 06.04.2010 по 12.08.2011.

Согласно с п. 1, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к данным правоотношениям) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что определением суда от 06.04.2010 Плотников М.Ю. утвержден конкурсным управляющим общества "Лестоппром-Курган" с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Доказательств освобождения или отстранения судом Плотникова М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Лестоппром-Курган" в материалах дела не имеется.

Из определения от 05.07.2011 о завершении конкурсного производства в отношении должника усматривается, что имущество, за счет которого может быть выплачено вознаграждение арбитражного управляющего, у общества "Лестоппром-Курган" отсутствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявителем по делу о банкротстве общества "Лестоппром-Курган" являлась Федеральная налоговая служба, суды обеих инстанций пришли к правильным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Плотникова М.Ю. вознаграждения конкурсного управляющего.

При определении размера подлежащего выплате вознаграждения суд первой инстанции исходил из того, что Плотников М.Ю. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 06.04.2010 (дата утверждения его конкурсным управляющим) по 12.08.2011 (дата внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц). Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что вознаграждение за указанный период составляет 486 612 руб. 88 коп. и, учитывая частичную выплату вознаграждения в сумме 212 319 руб., а также допущенную Плотниковым М.Ю. ошибку в расчетах, взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу конкурсного управляющего 274 293 руб. 88 коп.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда от 25.10.2011 в части размера подлежащей взысканию суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника, исходил из следующего.

По смыслу ст. 20.6, п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за период осуществления им своих полномочий: с даты утверждения судом конкурсного управляющего до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Таким образом, с момента завершения конкурсного производства вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивается.

Исполнение конкурсным управляющим предусмотренной п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве обязанности по представлению определения о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, по истечении 30, но не позднее 60 дней с даты получения определения арбитражного суда может являться основанием для обращения арбитражного управляющего с требованием о взыскании понесенных расходов по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции при определении размера требований о взыскании расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему обоснованно исходил из того, что сумма подлежащего выплате вознаграждения конкурсного управляющего ограничивается периодом осуществления им полномочий, который заканчивается датой завершения конкурсного производства, то есть датой, когда конкурсный управляющий прекращает выполнять функции по достижению цели конкурсного производства - пропорционального удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника. Получение арбитражным управляющим Плотниковым М.Ю. свидетельства о внесении записи о ликвидации должника в реестр юридических лиц, уведомления о снятии должника с учета в налоговом органе, выписки из реестра юридических лиц от 12.08.2011 и направление указанных документов в адрес Арбитражного суда Курганской области может являться основанием для обращения арбитражного управляющего с требованием о взыскании понесенных в связи с указанными действиями расходов.

Исследовав и оценив доводы конкурсного управляющего и представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического исполнения Плотниковым М.Ю. после 05.07.2011 обязанностей конкурсного управляющего должника, направленных на реализацию мероприятий конкурсного производства и достижение его целей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вознаграждение конкурсного управляющего общества "Лестоппром-Курган" подлежит выплате за период с 06.04.2010 по 05.07.2011, и, с учетом частичной выплаты вознаграждения, удовлетворил требование Плотникова М.Ю. в сумме 237 681 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Иная оценка заявителем жалобы указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А34-9120/2009 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Плотникова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев Н.А. Артемьева