Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2012 г. N Ф09-530/12 по делу N А07-6122/2011

Екатеринбург

23 марта 2012 г.

Дело N А07-6122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Камаз" (ИНН: 1650130591, ОГРН: 1051614089944; далее - общество "ЛК "Камаз") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2011 по делу N А07-6122/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройтранс" (ИНН: 0277069940, ОГРН: 1050204465354; далее - общество "Спецстройтранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Мезон-Лизинг" (ИНН: 0276107777, ОГРН: 1070276002345; далее - общество "Мезон-Лизинг"), обществу "ЛК "Камаз", открытому акционерному обществу "КАМАЗ" (ИНН: 1650032058, ОГРН: 1021602013971; далее - общество "КАМАЗ") о признании права собственности на полуприцеп НефАЗ 9334-10-01VIN X1F9334007 0008200 и обязании общества "ЛК "Камаз" передать паспорт технического средства на названный полуприцеп (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.09.2011 (судья Касьянова С.С.) исковые требований удовлетворены. За обществом "Спецстройтранс" признано право собственности на полуприцеп НефАЗ 9334-10-01 VIN X1F9334007 0008200. На общество "ЛК "Камаз" возложена обязанность передать обществу "Спецстройтранс" паспорт технического средства на полуприцеп НефАЗ 9334019091 VIN X1F9334007 00082.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЛК "Камаз" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают расторжение договора лизинга от 27.04.2007 N Л-1204/07/ЛК. Считает неверным вывод судов об оплате обществом "ЛК "Камаз" обществу "Мезон-Лизинг" всех сублизинговых платежей, поскольку в назначении платежа платежных поручений содержится ссылка на договор лизинга. Ссылаясь на ст. 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)"), общество "ЛК "Камаз" указывает на невозможность перехода права собственности по договору сублизинга в связи с тем, что в результате расторжения основного договора лизинга общество "Мезон-Лизинг" (сублизингодатель) не приобрело право собственности на объект лизинга. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о защите обществом "ЛК "Камаз" своих имущественных прав путем включения в реестр требований кредиторов общества "Мезон-Лизинг" не обоснованы, так как процедура конкурсного производства в настоящее время не окончена, в связи с чем суд не может сделать вывод о погашении требований ответчика. Заявитель также не согласен с выводами судов об обязанности общества "ЛК "Камаз" известить истца о расторжении договора лизинга, потому что названное общество не состояло с истцом в каких-либо правоотношениях.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ЛК "Камаз" (лизингодатель) и обществом "Мезон-Лизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.04.2007 N Л-1204/07/ЛК, согласно условиям которого лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя обязуется передать в лизинг лизингополучателю автомобили КАМАЗ в количестве 3 единиц и прицепную технику НефАЗ в количестве 3 единиц (п. 1.1).

Общество "ЛК "Камаз" письмом от 07.05.2007 N 86001/1425 разрешило обществу "Мезон-Лизинг" передачу автотранспортных средств, полученных по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.04.2007 N Л1204/07/ЛК, в сублизинг обществу "Спецстройтранс". Ответственность за уплату лизинговых платежей и сохранность имущества возложена на общество "Мезон-Лизинг".

Между обществом "Мезон-Лизинг" (сублизингодатель) и обществом "Спецстройтранс" (сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) автотранспортных средств от 19.04.2007 N 3, по условиям которого на основании письменной заявки сублизингополучателя сублизингодатель обязуется передать в сублизинг сублизингополучателю полуприцеп НефАЗ 9334-10-01 VIN X1F9334007 0008200 в количестве 1 единицы согласно спецификации (приложение 2) (п. 1.1).

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в сублизинг по договору, составляет 416 800 руб. (п. 1.3 названного договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что право собственности на передаваемое в сублизинг имущество принадлежит обществу "ЛК "Камаз".

В соответствии с п. 15.1 договора сублизинга по окончании срока сублизинга, но в любом случае при условии уплаты сублизингополучателем всех сублизинговых платежей, выкупной стоимости имущества, а также начисленных сублизингодателем штрафных санкций, установленных договором, имущество переходит в собственность сублизингополучателя, с оформлением соответствующих актов приема-передачи.

Полуприцеп НефАЗ 9334-10-01 VIN X1F9334007 0008200 передан обществом "Мезон-Лизинг" обществу "Спецстройтранс" по акту приема-передачи от 10.05.2007.

Общество "Спецстройтранс" на основании графика лизинговых платежей и по финансовому распоряжению общества "Мезон-Лизинг", выплатив сублизинговые платежи в размере 596 356 руб. 72 коп. (платежные поручения, справка общества "Мезон-Лизинг" от 20.04.2009, акт сверки расчетов за период с 01.01.2009 по 21.03.2009), обратилось к последнему с требованием передать в собственность имущество по договору лизинга от 19.04.2007 N 3 (письмо от 23.03.2010 N 15).

Общество "Мезон-Лизинг" письмом от 24.03.2010 N 203 сообщило обществу "Спецстройтранс" о невозможности передачи полуприцепа НефАЗ 9334-10-01 VIN X1F9334007 0008200 по причине отсутствия оригинала паспорта технического средства на указанное транспортное средство.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Спецстройтранс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что истец, надлежаще исполнив обязательства по договору сублизинга, согласие на заключение которого было дано обществом "ЛК "Камаз", приобрел право собственности на спорное имущество.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Поскольку параграф 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)" не содержат специальных норм, регулирующих отношения сублизинга, к ним подлежат применению общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правила о договоре лизинга, закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О финансовой аренде (лизинге)".

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статья 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" определяет договор лизинга как договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Договор сублизинга с правом выкупа следует рассматривать как смешанный (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи. При этом п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность заключения договора купли-продажи товара, который будет приобретен продавцом в будущем.

Судами установлено, что общество "Мезон-Лизинг" свои обязательства по договору лизинга не исполнило, выкупную цену за лизинговое имущество обществу "ЛК "Камаз" не уплатило, следовательно, право собственности на предмет лизинга не приобрело.

Делая вывод о переходе права собственности на предмет лизинга по договору сублизинга от общества "Мезон-Лизинг" к обществу "Спецстройтранс" со ссылкой на ст. 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", суды не учли, что передавая имущество во временное владение и пользование сублизингополучателю, сублизингодатель сам не выступает в роли лизингодателя, поскольку между ним и сублизингополучателем не возникает отношений по финансовой аренде (ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации), для которых характерно совершение лизингодателем действий по заключению договора купли-продажи лизингового имущества с продавцом в соответствии с указаниями лизингополучателя.

Судами не принято во внимание, что общество "Спецстройтранс", заключая на свой страх и риск договор сублизинга, знало о том, что общество "Мезон-Лизинг" является лишь лизингополучателем, и соответственно, осознавало, что титул собственника предмета лизинга последний может приобрести только в будущем.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что неисполнение обществом "Мезон-Лизинг" обязательств перед обществом "ЛК "Камаз" по договору финансовой аренды от 27.04.2007 N Л-1204/07/ЛК, поскольку свои обязательства истец перед обществом "Мезон-Лизинг" исполнил, не может служить препятствием для перехода к истцу права собственности на полуприцеп НефАЗ 9334-10-01 VIN X1F9334007 0008200, является ошибочным.

Признавая общество "ЛК "Камаз" лицом, ответственным за невыполнение обществом "Мезон-Лизинг" обязательств, принятых по договору сублизинга, и понуждая его к совершению действий по передаче паспорта технического средства на спорный полуприцеп, суды не дали оценки тому обстоятельству, что общество "ЛК "Камаз" в договорных отношениях с обществом "Спецстройтранс" не состоит.

Ссылки судов на то, что общество "ЛК "Камаз" защитило свои имущественные права путем подачи иска о взыскании с общества "Мезон-Лизинг" лизинговых платежей по договору финансовой аренды от 27.04.2007 N Л-1204/07/ЛК и включилось в реестр требований кредиторов несостоятельного общества "Мезон-Лизинг", не свидетельствуют об обоснованности иска общества "Спецстройтранс", так как фактически задолженность перед обществом "ЛК "Камаз" не была погашена.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2011 по делу N А07-6122/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота